Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А12-1030/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1030/2015

21 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Камериловой В.А., Цуцковой М.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2015 года по делу № А12-1030/2015 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овощевод», г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435701575, ОГРН 1043400071550)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – Соколов П.В., по доверенности от 26.12.2014г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» - Бессарабова В.В., по доверенности от 20.05.2014г.;

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее - ООО «Овощевод», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит при знать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) № 15-14/26 от 18 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 553 076 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 83 782 рублей, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 310 615 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2015 года по делу № А12-1030/2015 требования налогоплательщика были удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области № 15-14/26 от 18 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 553 076 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 83 782 рублей, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 310 615 рублей.

В порядке восстановления нарушенных прав суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Овощевод».

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель – налоговый орган ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Так, инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что налоговым органом  не установлена совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что проверяемый налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом.

ООО «Овощевод» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика, налогового органа поддержали свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Овощевод», по результатам которой составлен акт № 15-14/26 от 22 июля 2014 года и вынесено решение № 15-14/26 от 18 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2011 года и 2 квартал 2012 года в размере 1 140 873 рублей, завышение налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета, за 3-4 кварталы 2011 года, 1 и 3 кварталы 2012 года в размере 412 203 рублей. Общая сумма доначисленного НДС составила 1 553 076 рублей.

На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДС начислена пеня в размере 83 782 рублей, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 310 615 рублей

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1060 от 19 декабря 2014 года апелляционная жалоба ООО «Овощевод» на решение ИФНС России по г. Волжскому № 15-14/26 от 18 сентября 2014 года о привлечении к ответственности оставлена без удовлетворения.

Основанием начисления налога на добавленную стоимость послужило исключение из налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Эксперт-Логистик» на оказание транспортных услуг.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "Овощевод" и его контрагентом ООО «Эксперт-Логистик», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 9 марта 2011 года между ООО «Овощевод» (заказчик) и ООО «Эксперт-Логистик» (перевозчик) заключен договор № 42/1 об организации транспортных перевозок и экспедировании груза, согласно которому заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора, на основании письменных заявок заказчика.

В подтверждение фактического оказания транспортных услуг заявителем представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, в которых указан маршрут перевозки, наименование и государственный знак автомобиля, фамилия водителя; в товарно-транспортных накладных, помимо этих данных, содержатся наименование перевозчика, грузополучателя, его подпись и печать.

Налогоплательщиком при исчислении НДС в проверяемом периоде в состав налоговых вычетов была включена сумма налога на основании счетов – фактур, выставленных к оплате ООО «Эксперт - Логистик» за выполнение работ.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику указанным контрагентом, поскольку в ходе проверки установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие реальности договорных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом, в связи с чем, их действия, по мнению налогового органа, направленны на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что согласно пояснениям директора ООО «Эксперт-Логистик»