Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А57-73/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исполнительного документа  судебный пристав исполнитель должен действовать в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Его действия должно быть направлены на соблюдение баланса прав, как взыскателя, так и должника.

Обращение взыскания на депозитный счет (целью которого является получение процентов от размещения вклада в банке) влечет причинение должнику убытков в виде неполучения процентов по вкладу, что, при наличии иных счетов и денежных средств на них, является неоправданным.

Ссылка суда первой инстанции на постановления старшего судебного пристава от 14 ноября 2014 года о внесении изменений в постановления судебного пристава-исполнителя Антипова С.А. от 21 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства и от 23 октября 2014 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части изменения наименования должника не влечет правовых последствий, поскольку, как указано выше, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически применялись меры принудительного исполнения к должнику как к гражданину (физическому лицу), без учета особенностей Закона № 74-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции и аналогичные доводы судебных приставов о том, что оспариваемые постановления были отменены, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением от 23 декабря 2014 года, вынесенным ей же. Аналогичные действия совершены и в отношении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года (т.2 л.д.63-64).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом об исполнительном производстве не допускается возможность отмены судебным приставом-исполнителем ранее принятого им постановления, вынесенного с нарушениями Закона об исполнительном производстве. Соответствующими полномочиями наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов в порядке ведомственного контроля и только при условии его несоответствия требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Соответствующими полномочиями воспользовался старший судебый пристав и 30 марта 2015 года отменил постановления судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. о возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2014 года и от 13 ноября 2014 года, а так же постановления от 23 октября 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на счете № 40802810956280000183. Сам по себе факт отмены оспариваемых в судебном порядке ненормативных актов судебного пристава-исполнителя не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании их недействительными, поскольку оспариваемые постановления вынесены незаконно, нарушают права и законные интересы заявителя. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа заявителю в судебной защите.

Указание суда на технический сбой АИС ФССП России не может обосновывать законность вынесенных постановлений и не может быть принят в качестве обстоятельства, обосновывающего принятие четырех постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений об обращении взыскания на денежные средства физического лица- ЗемцовойТ.А..

В связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий судебных приставов по списанию денежных средств со счетов и обязании Ершовского РОСП г. Саратова возвратить денежные средства на указанные счета Земцовой Т.А., суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не указал какие именно действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов Земцовой Т.А. им оспариваются. Фактическое обстоятельства дела свидетельствуют о том, что списание со счетов произведено банком. Основание списания денежных средств, как следует из изложенного выше, заявителем оспорено. Таким образом, в удовлетворении заявления в указанной части следует оказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу № А57-73/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными:

- постановление судебного пристава исполнителя Лариной Е.С. от 14 августа 2014 года № 14/118424 по исполнительному производству № 21327/14/64014-ИП;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2014 года № 14/118424 по исполнительному производству № 21327/14/64014-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Антиповым С.Л.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2014 года № 14/118424 по исполнительному производству № 21327/14/64014-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Лариной Е.С.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2014 года № 14/118424 по исполнительному производству № 21327/14/64014-ИП, принятое судеб приставом-исполнителем Лариной Е.С.;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года, принятое судебным приставом Лариной Е.С. об обращении взыскание денежных средств на счете № 42307810256284815823;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года, принятое судебным приставом Лариной Е.С. об обращении взыскания денежных средств на счете № 40802810956280000183;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации от 23.10.2014 г., принятое судебным приставом Антиповым С.А. об обращении взыскания денежных средств на счетах должника;

- постановление от 23 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления от 23 октября 2014 года судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. о возбуждении исполнительного производства № 21327/14/64014-ИП.

- постановление от 23 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2014 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской