Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А06-2468/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

скорой медицинской помощи по оказанию помощи в экстренных случаях; услуги скорой медицинской помощи по перевозке больных; Услуги консультационные скорой медицинской помощи по телефону.

Согласно частям 6 - 8 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 названного Закона, несут рекламодатель и рекламораспространитель; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение таких требований в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства судами установлено, что размещенная в периодическом печатном издании - газете «Хронометр-Астрахань» (Свидетельство ПИ № ТУ 30-00225 от 17.12.2012, адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6, корпус 6, каб. 321), распространяемом на территории Астраханской области, в №10 (519) от 12.03.14 информация следующего содержания: «ООО КСП «Эскулап» ОКАЗАНИЕ ЭКСТРЕННОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ Когда дорога каждая секунда... Бесплатные консультации по телефону, перевозка больных по городу, России и СНГ. Застрахованные в СОГАЗ по ДМС обслуживаются бесплатно» не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинской услуги, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

            В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из содержания спорной рекламы следует, что в ней содержится прямое указание на оказание экстренной и неотложной медицинской помощи, бесплатные консультации по телефону, перевозка больных по городу, что в силу названных норм относится к медицинским услугам по общей врачебной практике, скорой медицинской помощи, терапии.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не известил о времени и месте рассмотрения не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется телеграмма (т.1, л.д. 92), подтверждающая извещение Общества административным органом, однако из текста уведомления, вернувшего в адрес административного органа, следует, что телеграмма вручена не была в связи с отсутствием руководителя, а сотрудники Общества от приема телеграммы отказались (т.1, л.д. 93). Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим, а лицо считаться неизвещенным при отказе от получения направленных материалов или неявки за его получением, кроме этого Обществу было направлено уведомление о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением №414000 73 59393 0 (т.1, л.д.74).

Оснований для сомнений в достоверности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было, в связи с чем довод апелляционной жалобы о соблюдении органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности признается необоснованным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от  7 мая 2015 года по делу №А06-2468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

     Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова

Л.Б. Александрова