Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А12-15463/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

торги. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Так, к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, данные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил проведения открытого конкурса основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

Как видно из представленных документов, основанием для не допущения ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» к участию в конкурсе послужило то обстоятельство, что в соответствии с представленным бухгалтерским балансом у данного общества за последний завершенный отчетный период кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период составляет свыше 70% балансовой стоимости активов ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеется справка специалиста ООО «Компания «ГРОССБУХ» №15 от 18.08.2014, согласно которой в бухгалтерском балансе ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» за 2013г. показатель кредиторской задолженности в размере 108 920 778 руб. правомерно отражен в строке бухгалтерского баланса 1520, а средства целевого финансирования, не являющиеся кредиторской задолженностью в размере 56447307 руб. в строке бухгалтерского баланса отражены как прочие обязательства по строке 1550.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства (распечатки по банковским операциям, заключения специалистов, в т.ч. аудитора), приходит к выводу, что средства целевого финансирования в размере 56447307 руб., отраженные в ином разделе баланса, не могут являться кредиторской задолженностью, поскольку эти средства истцу не поступали. Соответствующая цифра в балансе была отражена в связи с наличием договора, однако расчеты по нему не производились.

С учетом изложенного, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Дзержинского района г.Волгограда ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» неправомерно было не допущено к участию в конкурсе.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянты не опровергли изложенные в решении выводы, не представили соответствующие доказательства наличия кредиторской задолженности у истца, иных препятствий для его участия в конкурсе.

Иные указанные в апелляционных жалобах доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об экспертизе отказано, перечисленные деньги подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года по делу № А12-15463/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» 25000 руб., оплаченных за проведение судебной экспертизы   по делу  № А12-15463/2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина