Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А12-45378/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45378/2014

20 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу № А12-45378/2014, принятое судьей А.А. Буланковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМ Компани», г. Тольятти, (ИНН:632307359416; ОГРН:1026301986710),

к Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ИНН:3444059139; ОГРН:1023403433822),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитет финансов Волгоградской области, г. Волгоград, Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 1914511 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 864 519 руб. 44 коп., образовавшегося в результате переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка №9158 от 22.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 992 руб. 43 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении периода образования переплаты по арендным платежам.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена замена ответчика на правопреемника - Администрацию Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – Комитет земельных ресурсов, третье лицо) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение суда первой инстанции от 22 января 2015 года в части процессуального правопреемства сторонами не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года с Администрации Волгограда за счет казны город-герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ Компани» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 864 519 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 992 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 145 руб.

Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Как указывает Администрация Волгограда в своей апелляционной жалобе, при расчете арендной платы суд необоснованно применил кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2014 № А12-4356/2014, не подлежат применению в спорный период положения пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», изменение кадастровой стоимости земельного участка не может являться основанием для исключения при расчете годовой арендной платы коэффициента индексации, установленного постановлением Губернатора Волгоградской области № 1348 от 24.12.2013. Заявитель также считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АМ Компани» (Арендатор) заключен договор № 9158 от 22.04.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:06 00 57:29, общей площадью 17 541 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, ул. Зевина, 3д.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2014г. по делу А12-4356/2014г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:06 00 57:29, равной его рыночной стоимости в размере 40 550 000 руб.

Считая, что переплата по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 05.08.2014 составила 1 864 519 руб. 44 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор является договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2014 по делу А12-4356/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:06 00 57:29, равной его рыночной стоимости в размере 40 550 000 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно статье 24.20 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

Решение по существу спора по делу А12-4356/2014 принято судом первой инстанции 08.04.2014, решение обжаловалось и вступило в законную силу после 22 июля 2014 года (06-08.2014), в связи с чем, указанная норма права подлежала применению в данном деле.

Следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с 1 января 2014 года, а не с момента вынесения решения. Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно руководствовался указанными выше изменениями в действующее законодательство.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Волгограда о неверном определении судом первой инстанции даты применения новой кадастровой стоимости не состоятельны и отклоняются судебной коллегией.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исключении из расчета аренды коэффициента индексации со ссылкой на пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков   внесения   арендной   платы   подлежат   применению   только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

Договор № 9158 от 22.04.2010 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения соответствующими нормативными актами уполномоченных органов подлежит применению с момента вступления в силу этих нормативных правовых актов и не требует дополнительного изменения договора.

Указанная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, сформированной