Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А12-45103/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45103/2014

20 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 марта 2015 года по делу № А12-45103/2014, судья Суханова А.А.,

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации городского поселения город Котово Волгоградской области (Волгоградская область, г. Котово, ИНН 3414015550 ОГРН 1053453069295) убытков в сумме 802 417 руб., возникшие в связи с предоставлением жилого помещения Трепину Федору Борисовичу,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Филипповой Е.М. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского поселения город Котово Волгоградской области (далее – Администрация, истец) с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны убытков в размере 802 417 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 марта 2015 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации городского поселения город Котово Волгоградской области взысканы убытки в сумме 802 417 руб., возникшие в связи с предоставлением жилого помещения Трепину Федору Борисовичу (далее – Трепин Ф.Б.). В удовлетворении требований администрации городского поселения город Котово Волгоградской области к Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области о взыскании убытков в сумме 802 417 руб., возникших в связи с предоставлением жилого помещения Трепину Федору Борисовичу, отказано.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК России по Волгоградской области) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом финансов администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель УФК России по Волгоградской области  поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Котовского района Волгоградской области от 08.01.2002 гражданин Трепин Федор Борисович (далее – Трепин Ф.Б.) включен в общий список и список учета граждан, как участник боевых действий в Чеченской республике.

Постановлением главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 16.02.2007 №221 «О признании граждан имеющих право на получение безвозмездных субсидий за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья», Трепин Ф.Б. был признан имеющим право на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета, как ветеран, участник контртеррористических операций в районе Северного Кавказа» на основании Федерального закона РФ от 12.01.1995 № ФЗ-5 «О ветеранах».

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 16.04.2012 по делу №2-334/2012 по иску прокурора Котовского района на администрацию городского поселения город Котово Волгоградской области возложена обязанность по обеспечению Трепина Ф.Б. по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что Трепин Ф.Б. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире и имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья.

Основанием к отнесению Трепина Ф.Б. к данной категории указано постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

На основании постановления №618 от 22.08.2012 Трепину Ф.Б. была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу г. Котово, ул. Победы дом 33 квартира 65 общей площадью 43,6 кв.м.

По договору социального найма №16 от 31.08.2012 квартира передана Трепину Ф.Б., 14.01.2013 с Трепиным Ф.Б. и членами его семьи был заключен договор на передачу квартиры в собственность.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорной квартиры № 171, подготовленному по заказу администрации городского поселений город Котово оценщиком В.В. Наборщиковым, рыночная стоимость квартиры составляет 797 417 руб., расходы на проведение оценки составили 5 000 руб. и фактически оплачены 26.11.2014 платежным поручением №809082.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставлению жилого помещения при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В свою очередь, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в т.ч. международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права. (часть 2 статьи 40) При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. (часть 3) Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В целях реализации соответствующих полномочий, в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившим в силу 01.03.2005, предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 01.12.2009 N 1548-О-О)

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статьи 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 17).

До 01 января 2005 года (т.е. до введения в действие Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований») инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка.

С 01 января 2005 года федеральный законодатель,