Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А12-44601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44601/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  «17» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Григорьевой Н. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года по делу № А12-44601/2014 (судья А. А. Буланков)

по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН: 3444059139, ОГРН: 1023403433822)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмпо» (ИНН: 3443032254, ОГРН:1023402980193),

третье лицо - Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН: 3444114679, ОГРН: 1043400321744)

о взыскании 718 360 рублей 61 копейка,

без участия представителей сторон,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 6 июля 2015 года до 13 июня 2015 года до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 13 июля 2015 года в 15 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эмпо» (далее – ООО «Эмпо», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 124 944 рубля 36 копеек за период с 28.01.2005 по 31.10.2014, пени в размере 593 416 рублей 25 копеек за период с 11.02.2005 по 31.10.2014 по договору аренды земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу до исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена замена истца на правопреемника - Администрацию Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – Комитет земельных ресурсов, третье лицо) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в части.

С ООО «Эмпо» в пользу Администрации Волгограда взысканы пени в размере 15 383 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу до исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного акта. В остальной части иска отказано.

С ООО «Эмпо» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 374 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает Администрация Волгограда в своей апелляционной жалобе, при расчете арендной платы истец правомерно применил коэффициент индексации, однако суд первой инстанции со ссылкой на пункты 8, 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», не подлежащие применению в данном случае, необоснованно исключил из расчета арендной платы указанный коэффициент. Кроме того, истец полагает, что новая кадастровая стоимость должна применяться с момента установления ее решением суда. В данном случае с 08.08.2014. Тогда как суд первой инстанции применил новую кадастровую стоимость в расчете с 01.01.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года произведена замена судьи Никитина А. Ю. на судью Антонову О. И.

ООО «ЭМПО» представило суду апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы истца без участия представителя ответчика. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266,  статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Эмпо» (Арендатор) с множественностью лиц на сторон Арендатора был заключен договор № 4350 от 07.08.2002 аренды земельного участка, кадастровый номер 34:34:05 00 11:0009, площадью 7 630 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 13.

Согласно п. 2.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2013 стороны внесли изменение в п. 2.4. договора, согласно которых арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 28 января 2005 года по октябрь 2014 года составляет 124 944 рубля 36 копеек.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика основную задолженность и неустойку за исковой период с 28 января 2005 года по октябрь 2014 года.

Ответчик просил применить последствия истечения сроков исковой давности, поскольку требования о взыскании задолженности и пени заявлены с января 2005 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампа Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление получено на приеме 11.12.2014.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв в течении срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), тогда как в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле. Не заявлялось истцом и ходатайств о восстановлении пропущенных сроков.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Администрации Волгограда не подлежат удовлетворению за период до 11.12.2011, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным.

Давая оценку правомерности выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании основного долга по арендным платежам и пени в части взыскания 578 032 рублей 51 копейки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 по делу А12-11717/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050011:9 равной его рыночной стоимости в размере 16 745 234 рубля.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно статье 24.20 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

Исковое заявление подано предпринимателем в суд в 09.04.2014, решение по существу спора принято судом первой инстанции в 07.07.2014, решение не обжаловалось и вступило в законную силу после 22 июля 2014 года, в связи с чем указанная норма права подлежала применению