Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А12-2801/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2801/2015

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелМеталл»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу № А12-2801/2015 (судья А. В. Сурков),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (404153, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, п. Третий Решающий, ул. Строителей, 1, ИНН 3428988479, ОГРН 1083454000343)

к обществу с ограниченной ответственностью «БелМеталл» (308017, г. Белгород, ул. Ра-бочая, 14; ИНН 3123215940, ОГРН 1103123008526)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 34» (400038, г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Портовская, 15, кв. 109; ИНН 3460007610, ОГРН 1133443013010)

о взыскании 1116960 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее - ООО «ЛэндБанк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелМеталл» (далее - ООО «БелМеталл») о взыскании 153721 руб. 76 коп. основного дол­га, 275211 руб. 17 коп. пени, 688027 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего 1116960 руб. 85 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер­вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил основной долг до 73721 руб. 76 коп. и увеличил пеню до 411543 руб. 52 коп., проценты за пользование коммерческим кре­дитом - до 1028858 руб. 81 коп.

По собственной инициативе, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю­щего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено об­щество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 34» (далее - ООО «Поволжский металлоцентр 34»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 с общества с ограниченной ответственностью «БелМеталл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» взыскано 73721 руб. 76 коп. основного долга, 73721 руб. 76 коп. пени, 1028858 руб. 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего 1176302 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказано

Не согласившись судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец ООО «ЛэндБанк» обосновал приобретением по дого­вору цессии от 29.01.2015 г. у ООО «Поволжский металлоцентр 34» права требования к ответчику ООО «БелМеталл» в размере 153721 руб. 76 коп. основного долга, а также пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 180 от 20.08.2013 г.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право кре­дитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существо­вали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспе­чивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

При переходе принадлежащего кредитору на основании обязательства права (требо­вания) по сделке (уступка требования) в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве.

Наличие договора уступки права требования, не изменяет подсудность спора выте­кающего из отношений связанных с договором поставки. (Определение ВАС РФ от 01.02. 2010 г. № ВАС-727/10)

Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет пра­во кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

Право требования перешло к новому кредитору в полном объеме на момент заклю­чения договора уступки от 29.01.2015 г.(п. 2). Должник был уведомлен о состоявшейся ус­тупке права требования путем направления соответствующего письменного уведомления от 26.01.2015 г.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществ­ляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Передача ответчику продукции подтверждается товарными накладными с подписями и оттисками печатей сторон и ответчиком в отзыве на иск не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до­говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла­тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то­варов от покупателя.

По условиям п. 3.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 28.08.2013 г., стороны пришли к соглашению об установлении цены товара со скидкой в размере 1 000 руб. с каждой тонны товара, действующей при оплате покупателем товара в согласованный срок. При нарушении срока оплаты, скидка не действует, а итоговая цена каждой тонны товара увеличивается на 1 000 руб.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18 «О неко­торых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра­вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Цена и порядок расчетов за товар определены сторонами в разделе 3 договора № 180 от 20.08.2013 г.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст­ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея­тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя­зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо­на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто­роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы­текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель­но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ­ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с догово­ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер­ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не­надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель­ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не­предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно­сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст­вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де­нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза­тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязатель­ства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма пени, предусмотренной п. 4.1 до­говора № 180 от 20.08.2013 г., в редакции протокола согласования разногласий от 28.08. 2013 г. не противоречат обстоятельствам дела, проверен судом и является правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежа­щая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вп­раве уменьшить неустойку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 14.07. 1997 г. № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конк­ретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превы­шение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязатель­ств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (на­пример, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, су­ществовавшей в период такого нарушения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответст­венности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федера­ции и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям наруше­ния обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоя­тельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Оценив заявленные требования с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае сумма неустойки (пени) явно несоразмерна по­следствиям нарушения обязательства.

Установленный пунктом 4.1 договора № 180 от 20.08.2013 г. размер неустойки явля­ется завышенным (0,5% в день или 73% в год, что превышает ставку рефинансирования Банка России (8,25%)), размер заявленной ко взысканию неустойки превышает сумму ос­новного долга, при этом наличие каких-либо негативных последствий на сумму неустойки 411543 руб. 52 коп. для истца из материалов дела не следует.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая изложенные нормы права, а также правовую позицию судов высших инс­танции, при взыскании неустойки в заявленном истцом размере на стороне кредитора возникает обогащение, не обусловленное существом и периодом неисполнения обяза­тельства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна послед­ствиям допущенного нарушения и размер неустойки значительно превышает размер став­ки рефинансирования, что влечет возможность снижения размера неустойки до суммы ос­новного долга - 73721 руб. 76 коп.

Вышеприведенный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правомерным.

В пункте 6.6 договора № 180 от 20.08.2013 г. стороны договорились, что обязатель­ства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положе­ниями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммер­ческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисля­ются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты то­вара и начисляются по день возврата сумм коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются