Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А12-16481/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и апелляционной инстанций не установлено.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и не удовлетворено ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводу заявителя о несоразмерности штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, характеру и последствиям совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено и на их наличие заявитель апелляционной жалобы не ссылается.

Обстоятельства допущенного обществом правонарушения не свидетельствуют об исключительности случая, позволившего снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, с учетом установленных выше обстоятельств дела и представленных доказательств.

Тяжелое финансовое положение лица, совершившего административной правонарушение, само по себе не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а подлежит учету при назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако, в любом случае, какие-либо основания предполагать наличие тяжелого финансового положения ОАО «Волгоградэнергосбыт» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали. Напротив, как указано выше, имеющаяся в материалах дела бухгалтерская и финансовая отчетность ОАО «Волгоградэнергосбыт» за 9 месяцев 2014 года свидетельствует о его стабильном имущественном и финансовом положении, извлечении прибыли (так, в соответствии с отчетом о финансовых результатах ОАО «Волгоградэнергосбыт» за 9 месяцев 2014 года обществом получена чистая прибыль в размере 3 миллионов 473 тысяч рублей, валовая прибыль в размере 1 миллиарда 67 миллионов 226 тысяч рублей). При таких обстоятельствах, доводы о тяжелом финансовом положении ОАО «Волгоградэнергосбыт» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствуют действительности.

Административное наказание назначено в виде минимального размера штрафа в размере 650 000 рублей, что соразмерно совершенному обществом правонарушению. При исчислении штрафа административным органом принято во внимание наличие одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В данном случае назначенное обществу наказание не влечет избыточного ограничения прав общества, которое не привело аргументов, указывающих на такое ограничение его финансовых возможностей в результате наложения штрафа в размере 650 000 рублей, а также не представило каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, на что указал суд первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не влечет отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу № А12-16481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской