Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А12-2425/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 25.07.2012 № 4/1 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, указанные в таблицах 4-6 приложения 1, применяются в следующих случаях: при наличии в многоквартирном доме водоразборных устройств холодного водоснабжения, либо при наличии в многоквартирном доме водоразборных устройств горячего водоснабжения.

Утвержденные нормативы дифференцированы в зависимости от наличия, либо отсутствия в многоквартирном доме централизованною горячего водоснабжения. При этом, нормативы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, указанные в графе «при отсутствии в многоквартирном доме централизованного горячего водоснабжения» установлены суммарно, с учетом объема холодной воды на общедомовые нужды, идущего на подогрев с помощью тепловых пунктов или нагревательного оборудования (например, газовых проточных нагревателей).

Таким образом, при выборе нормативов на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению подлежат учету наличие либо отсутствие услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой на общедомовые нужды.

В ходе проверки установлено, что услуга по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 10 по улице Воронова Волгограда отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, применяется только норматив по холодному водоснабжению, указанный в графе «при наличии в многоквартирном доме централизованного горячего водоснабжения» (0,02 м3/м2*мес.).

Следовательно, предписание департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации Волгограда от 19.12.2014 №2361-П о произведении перерасчета платы потребителям за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды с июня 2013 года по октябрь 2014 года соответствует требованиям законодательства, является законным и обоснованным, а ООО «Маркетинг – Строй», обязанным принять меры по устранению выявленных нарушений.

Кроме того, управляющей  компанией  не обосновано взимание платы  за холодное водоснабжение на общедомовые нужды и  в связи с тем, что условия применения  нормативов предусматривают возможность начисления  указанной платы  при наличии в многоквартирном доме водоразборных устройств  холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу , за исключением аварийных  сливных устройств.

Заявитель наличие  водоразборных устройств  холодного водоснабжения относящихся к общему имуществу не обосновал.

Таким  образом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года по делу №  А12-2425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг – Строй» государственную пошлину в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному чек – ордеру от 08.06.2015г. Выдать справку.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

  Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                           В.А. Камерилова

      

                                                                                                             М.Г. Цуцкова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А57-5725/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также