Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А12-2425/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2425/2015

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Камериловой В.А., Цуцковой М.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг - Строй», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года по делу №  А12-2425/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг - Строй», г. Волгоград (ИНН 3443059104, ОГРН 1043400245350)

к департаменту жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082)

о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета тарифного регулирования Волгоградской области;

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг - Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда от 19.12.2014 №2361-П о произведении перерасчета платы потребителям за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды с июня 2013 года по октябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года по делу №  А12-2425/2015 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Маркетинг – Строй» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 16.12.2014 по 19.12.2014 департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда на основании распоряжения от 03.12.2014 № 2361-П проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг - Строй» с целью проверки доводов, изложенных в обращении жильца многоквартирного дома № 10 по улице Воронова Волгограда, о правомерности начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды, в ходе которой установлено, что в нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в период с июня 2013 года по июнь 2014 года и с сентября 2014 по октябрь 2014 года начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, производились по показаниям общедомового прибора учета свыше норматива.

По результатам проверки составлен акт от 19.12.2014 № 2361-П, обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг - Строй» департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда выдано предписание от 19.12.2014 № 2361-П с требованием произвести перерасчет платы потребителям за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды с июня 2013 года по октябрь 2014 года.  

 Согласно извещениям об оплате, управляющей компанией при  исчислении   объемов потребленной  жильцами воды на общедомовые нужды предъявлено к оплате  свыше нормативного потребления ежемесячно на 0,0811 м3.

Полагая, что предписание от 19.12.2014 № 2361-П является незаконным и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг - Строй», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания департамента ЖКХ и ТЭК.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды для потребителей многоквартирного жилого дома № 10 по улице Воронова Волгограда является управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 26.02.2010 № 10/139 и протоколом общего собрания от 10.12.2009, проведенного в форме заочного голосования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Однако в ходе проведения проверки установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды с июня 2013 года по октябрь 2014 года, производились по показаниям общедомового прибора учета свыше норматива.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу распределения объема коммунального ресурса по холодному водоснабжению на общедомовые нужды управляющей организацией не представлен.

Суд первой инстанции в своем судебном акте ссылается на постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 №4/1 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области», которым утверждены нормативы как по холодному водоснабжению, так и по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (таблицы 4-6 приложения 1).

В соответствии с постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 № 4/1 норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме до девяти этажей установлен в размере 0,02 м3/м2*мес.

В соответствии с пунктом 2 приложения 3 к постановлению министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области