Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А57-11917/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11917/2013

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Приволга»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года по делу № А57-11917/2013, (судья Елистратов К.А.),

по иску открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, г. Энгельс, Саратовская область,

третье лицо:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

об установлении частного сервитута,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Транснефть-Приволга» Ишанина Ольга Владимировна, по доверенности № 05-05/48 от 01.01.2015а, выданной на три года,

от индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны Худанова Юлия Вадимовна, Мокиенко Дмитрий Юрьевич по доверенности от 20.01.2015, выданной на год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» с иском к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне (далее предприниматель, ответчик) об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком на 10 месяцев с момента государственной регистрации сервитута на основании вступившего в законную силу решения суда; о признании напорного водовода D 1200 мм в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, расположенного в охранных зонах магистральных нефтепроводов самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратилось акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее АО "Транснефть-Приволга", общество, истец). При этом АО "Транснефть-Приволга" представило сообщение (вх.№2892/2014) об изменении фирменного наименования без изменения платежных реквизитов, ИНН, ОГРН, юридического и почтового адресов с приложением копий: решения акционеров открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» от 24.11.2014 №2, изменений к уставу от 02.12.2014, листа записи из ЕГРЮЛ от 02.12.2014.

Общество, обращаясь с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года отменить, указало, что при проведении экспертизы, назначенной судом первой инстанции, принимал участие специалист общества с ограниченной ответственностью «Геодинамика» Васильев Георгий Юрьевич, который не был привлечен судом к производству экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года в связи с нахождением судьи Никитина А.Ю. в отпуске для рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества «Транснефть-Приволга» по настоящему делу произведена замена судьи Никитина А.Ю. на судью           Жаткину С.А.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В судебном заседании, открытом 02 июля 2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 июля 2015 года до 15 часов 20 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей тех же сторон, а также эксперта Тимофеева Игоря Вячеславовича, эксперта Степанова Владимира Викторовича.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела обществу на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод «Куйбышев - Лисичанск», который проходит по территории Саратовской области, в том числе по территории Энгельсского района.

Пунктом 2.1. «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N9, магистральные нефтепроводы относены к объектам повышенного риска.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов №А53-00021 от 25.02.2010 указанный выше магистральный нефтепровод внесен в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом, под регистрационным номером А53-00021-001.

В обоснование заявленного иска общество указывает, что в соответствии с техническим отчетом от 11.08.2011 по диагностическому обследованию нефтепровода, проведенному ОАО ЦТД «Диаскан», магистральный нефтепровод «Куйбышев - Лисичанск» имеет ряд дефектов, в том числе на участке 360,79км - 367,41км. При этом, как указывает истец, дальнейшая его эксплуатация без выполнения ремонтных работ создает опасность возникновения аварии, сопряженной с разрушением нефтепровода или его элементов, возгоранием транспортируемого продукта (нефти), появлением открытого огня и дыма, термическим воздействием пожара, взрывом газовоздушной смеси, понижением концентрации кислорода, загрязнением окружающей среды, а также разрушением и повреждением близлежащих зданий и сооружений.

С учетом требований Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" для обеспечения устойчивого и безопасного функционирования (безаварийной работы) магистрального нефтепровода «Куйбышев - Лисичанск» необходимо проведение ремонта с полной заменой трубы на вышеуказанном участке.

Инвестиционной программой общества на 2012 - 2015 г.г. предусмотрено выполнение работ: «Замена трубы магистрального нефтепровода «Куйбышев - Лисичанск», участок Бородаевка-р. Волга 331-341 км, 353-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция».

При этом замена участка магистрального нефтепровода без нарушения строительных норм, с учетом оптимальной безопасности и соблюдения интересов третьих лиц возможна только способом, указанным в проектном решении (проект Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000.–ПОС), в соответствие с которым проведение земляных работ невозможно без использования земельных участков в кадастровом квартале 64:38:90304, в границах которого пролегает магистральный нефтепровод.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в кадастровом квартале 64:38:90304 на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области расположены принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 64:38:090304:370, 64:38:090304:372, 64:38:090304:373, 64:38:090304:374, из земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования об установлении частного сервитута, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы пришел к выводу о том, что истцом не доказана необходимость установления сервитута в указанных параметрах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан содержать нефтепровод в безопасном состоянии и использовать его в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что согласно указанному выше проектному решению проведение работ необходимо на отдельных участках магистрального нефтепровода, которые располагаются под земельными участками предпринимателя. Следовательно, доступ к дефектным зонам для ремонта нефтепровода возможен только через территорию  земельных участков, принадлежащих предпринимателю.

Сервитут является правом ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечения и водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника объекта недвижимости.

Субъектами частных сервитутов выступают конкретные граждане и юридические лица, в отношении которых и устанавливаются сервитуты. Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление сервитута.

По правилам статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276, сервитутом могут обременяться здания, сооружения