Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А06-7359/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

управляющего Гончарова В.П. Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серия ФС № 000438305 ОТ 20.01.2015 по делу №А06-7359/2014.

Камызяцким районным отделом УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство № 3830/15/30010-ИП.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014 Фадеевым А.В. не исполнено.

Также в материалы дела представлены копии запросов арбитражного управляющего Гончарова В.П. от 29.01.2015 № 5, от 30.01.2015 № 6 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области с просьбой выдать справку об открытых и закрытых расчетных счетах должника в банках и иных кредитных учреждениях, сведения о филиалах должника и участия должника в уставном капитале иных юридических лиц; копия запроса арбитражного управляющего Гончарова В.П. от 31.01.2015 № 9 в адрес УЭБиПК УМВД России по Астраханской области с просьбой провести проверку действий председателя РК «Ленина-2» Фадеева А.В. и при обнаружении правонарушений (преступлений) привлечь к ответственности; копия заявления арбитражного управляющего Гончарова В.П. о розыске имущества от 13.02.2015 № 10 в адрес Отдела МВД России по Камызяцкому району Астраханской области; запрос арбитражного управляющего Гончарова В.П. от 13.02.2015 № 11 в адрес ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» с просьбой предоставить заверенные копии документов (заявления, договор купли-продажи и т.п.), на основании которых произошло отчуждение несамоходной плавающей бытовки №АЗ 0440; копия запроса арбитражного управляющего Гончарова В.П. о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копия письма арбитражного управляющего Гончарова В.П. от 07.03.2015 в адрес Отделения № 8625 Сбербанка России с просьбой считать расчетный счет № 40702810805130000133 основным счетом должника и просьбой предоставить выписку по указанному расчетному счету с 01.03.2012 по настоящее время.

В материалы дела представлена копия уведомления от 05.03.2015 № 30-0-1-48/4204/2015-1498, согласно которому на основании запроса от 27.02.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области уведомляет о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2012 по 27.02.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. принимал все необходимые меры по получению информации и документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц   основным видом деятельности должника является рыболовство.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гончаров В.П. пояснил, что в его адрес поступило Предупреждение Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от 27.03.2015 № 01-09-491, в котором сообщалось о том, что Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области рассматривается вопрос о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов у предприятий, добыча (вылов) водных биоресурсов которыми осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот и прибрежных квот; в указанном письме приведены сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов должником за 2013 год, 2014 год.

24.02.2015 арбитражным управляющим Гончаровым В.П. были получены разрешения на добычу (вылов) биоресурсов.

Также арбитражным управляющим заключены договоры на аренды рыболовных судов АН-0944 с гражданином Испуловым Х.З.; АН-2367 с гражданином Никифоровым И.М.; АН-0945 с гражданином Ситмухановым К.Н.; АН-0938 с гражданином Сахвалиевым К.Г.; АН-0941 с гражданином Испулатовым А.А.; АН-0969, АН-1760, АН-1761, АН-0972, АН-0971 с ООО "Холодпродукт".

В содержании предмета указанных договоров прямо предусмотрено, что имущество арендуется РК «Ленина-2» для осуществления производственной деятельности.

Без заключения указанных договоров невозможно выполнение квоты РК «Ленина-2» на добычу (вылов) водных  биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2015 год, что может привести к принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов у предприятий, добыча (вылов) водных биоресурсов.

Действующее законодательство не содержит запрета конкурсному управляющему заключать договоры аренды в процедуре конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата по указанным договорам аренды арбитражным управляющим не произведена.

Таким образом, получая разрешения на вылов (добычу) рыбы арбитражный управляющий Гончаров В.П. действовал в интересах должника и кредиторов, поскольку отсутствие разрешений фактически парализует деятельность предприятия.

Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут быть расценены как неисполнение возложенных на него обязанностей либо как действия вне интересов должника, кредиторов и общества.

Доказательства, каким образом нарушены права кредиторов и причинены  убытки для должника и кредиторов действиями арбитражного управляющего по получению разрешения на добычу (вылов) биоресурсов и заключению договоров аренды рыболовных судов, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае РК «Ленина-2», несмотря на то, что признан банкротом, не исключен из реестра юридических лиц, то есть не считается юридическим лицом, которое прекратило свое существование (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего оно осуществляет свою деятельность в рамках конкурсного производства.

В Законе о банкротстве не содержится прямого запрета на осуществление хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Доказательств принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности должника заявителем не представлено.

Осуществление должником хозяйственной деятельности позволит осуществлять текущие расходы и не наращивать текущую кредиторскую задолженность, связанную с обеспечением сохранности имущества. Доходы, полученные в ходе конкурсного производства от хозяйственной деятельности должника, включены в конкурсную массу.

Вывод суда первой инстанции о том, что вопреки Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, и Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, арбитражный управляющий Гончаров В.П. не запросил в соответствующих государственных контролирующих органах документы, подтверждающие наличие у РК «Ленина-2» права на добычу (вылов) водных биоресурсов, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника руководствовался распоряжением Правительства Астраханской области от 25.12.2014 № 551-ПР «О распределении квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2015 год, в приложении к которому указаны квоты РК «Ленина-2» на добычу (вылов) водных  биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2015 год.

В связи с чем у арбитражного управляющего Гончарова В.П. отсутствовали основания для обращения в соответствующий орган для получения указанной в распоряжении Правительства Астраханской области от 25.12.2014 № 551-ПР информации.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Исходя из разумности действий конкурсного управляющего, проведение вышеуказанных мероприятий должно быть осуществлено в пределах срока конкурсного производства.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственным лицом. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

При инвентаризации основных средств производится осмотр объектов и в опись заносится полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяется наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, находящиеся в собственности организации.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Действующим законодательством не определен предельный срок проведения инвентаризации имущества должника. Указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации должника. В связи с чем, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, связанной с нарушением сроков проведения инвентаризации имущества должника, выяснению и оценке судом подлежат обстоятельства, имелось ли со стороны управляющего преднамеренное, искусственное затягивание сроков проведения инвентаризации и подтверждается ли это надлежащими доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что арбитражным управляющим Гончаровым В.П. с момента утверждения его конкурсным управляющим должника принимались меры для формирования конкурсной массы, в настоящее время инвентаризация окончена (начата в марте 2015 года сроком до 10.04.2015).

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не проведение своевременно инвентаризации имущества должника было вызвано объективными причинами.

Пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве устанавливает, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом.

Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен провести оценку имущества должника.

В связи с чем вывод довод о нарушении конкурсным управляющим должника требований абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность возникновения убытков у должника и (или) его кредиторов вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Исходя из диспозиции вышеуказанной правовой нормы, в качестве юридико-фактического возникновения оснований для отстранения конкурсного управляющего выступает совокупность следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей; такое неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку