Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А06-7359/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7359/2014

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года по делу № А06-7359/2014, судья Колбаев Р.Р.,

о признании ненадлежащим исполнение Гончаровым Владимиром Петровичем обязанностей конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза «Ленина-2» и отстранении Гончарова Владимира Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза «Ленина-2»,

в рамках дела о признании Рыболовецкого колхоза «Ленина-2» (Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ИНН 3005006347, ОГРН 1023000855558),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

   решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 Рыболовецкий колхоз «Ленина-2» (далее - РК «Ленина-2», должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Владимир Петрович (далее – арбитражный управляющий Гончаров В.П.).

В рамках дела № А06-7359/2014 о признании несостоятельным (банкротом) РК «Ленина-2» в Арбитражный суд Астраханской области обратился представитель учредителей должника Фадеев Александр Владимирович (далее – представитель учредителей должника Фадеев А.В., заявитель) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия арбитражного управляющего Гончарова В.П., в которой просит признать не соответствующими закону действия последнего по началу производственной деятельности, связанной с выловом водных биологических ресурсов, и отстранить арбитражного управляющего Гончарова В.П. от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года признано ненадлежащим исполнение Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного управляющего РК «Ленина-2». Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего «Ленина-2».

Арбитражный управляющий Гончаров В.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гончаров В.П. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 РК «Ленина-2» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров В.П..

Арбитражный управляющий Гончаров В.П., приступив с 19.01.2015 к исполнению обязанностей конкурсного управляющего РК «Ленина-2», поручил Нистратову В.Н. обратиться от имени РК «Ленина-2» в Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства с заявлениями на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформив свое поручение соответствующей доверенностью.

Для получения вышеуказанных разрешений Гончаров В.П. поручил Нистратову В.Н. заключить от имени РК «Ленина-2» с третьими лицами договоры аренды рыболовных судов.

Во исполнение данного поручения Нистратов В.Н., действуя от имени РК «Ленина-2» и по поручению конкурсного управляющего Гончарова В.П., 16.02.2015 заключил договоры аренды рыболовных судов АН-0944 с гражданином Испуловым Х.З.; АН-2367 с гражданином Никифоровым И.М.; АН-0945 с гражданином Ситмухановым К.Н.; АН-0938 с гражданином Сахвалиевым К.Г.; АН-0941 с гражданином Испулатовым А.А.; АН-0969, АН-1760, АН-1761, АН-0972, АН-0971 с ООО "Холодпродукт".

В содержании предмета указанных договоров прямо предусмотрено, что имущество арендуется РК «Ленина-2» для осуществления производственной деятельности.

В результате проведенных действий РК «Ленина-2» получил в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии ВКТУ № 016611, серии ВКТУ № 016621, серии ВКТУ № 016614, серии ВКТУ № 016613, серии ВКТУ № 016612, серии ВКТУ № 016616, серии ВКТУ № 016623, серии ВКТУ № 016622, серии ВКТУ № 016617, серии ВКТУ № 016620, серии ВКТУ № 016619, серии ВКТУ № 016618, серии ВКТУ № 016615.

Представитель учредителей должника Фадеев А.В., полагая, что продолжение производственной деятельности РК «Ленина-2» в условиях конкурсного производства противоречит положениям Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного управляющего РК «Ленина-2» и о наличии правовых оснований для отстранения арбитражного управляющего Гончарова В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в адрес руководителя должника направлялись письма с просьбой передать всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему (от 29.01.2015 № 3, от 29.01.2015 № 4, от 31.01.2015 № 8).

 Однако бывшим руководителем РК «Ленина-2» - Фадеевым А.В. в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не были исполнены запросы конкурсного управляющего по предоставлению перечисленных в них документов и информации, касающихся деятельности должника и необходимых для осуществления обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Факт передачи Фадеевым А.В. конкурсному управляющему должника запрашиваемой арбитражным управляющим Гончаровым В.П. документации и материальных ценностей документально не подтвержден.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014 удовлетворено  ходатайство временного управляющего должника – Гончарова В.П. об истребовании у руководителя должника документов, необходимых ему для осуществления своих обязанностей, суд обязал Фадеева А.В. передать временному управляющему Гончарову В.П. документы, отражающие перечень имущества РК «Ленина-2», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; обязал Фадеева А.В. ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При этом, Арбитражный суд Астраханской области указал, что длительное неисполнение Фадеевым А.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей не соответствует положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских отношений, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита).

Это, в свою очередь, создает угрозу срыва осуществления комплекса мероприятий в процедуре наблюдения (составления финансового анализа, заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства, проведения первого собрания кредиторов и т.д.), что, в конечном итоге, ведет к нарушению установленного баланса между равными правовыми возможностями кредиторов и должника по защите их экономических интересов в деле о банкротстве.

На основании заявления арбитражного