Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А57-17295/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17295/2014

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Бекишова Николая Петровича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2015 года по делу № А57-17295/2014, судья Зуева Л.В.,

об отказе генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ТрансПоволжье» Бекишову Николаю Петровича в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу №А57-17295/2014

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансПоволжье» (г. Саратов; ИНН 6452064402; ОГРН 1026402674517),

при участия в судебном заседании представителя Бандорина Максима Алексеевича – Клочко Д.Н. по доверенности от 11.02.2015, представителей общества с ограниченной ответственностью «ТрансПоволжье» – Клочко Д.Н. по доверенности от 08.04.2015, Смольянинова С.А. по доверенности от 25.03.2015, представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансПоволжье» Андроновой Л.В. – Андронова В.М. по доверенности от 09.02.2015, представителя Бекишова Николая Петровича – Смольянинова С.А. по доверенности от 13.09.2014, представителя Крючковой И.В. – Авиловой Е.В. по доверенности от 20.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансПоволжье» (далее - ООО «Транс Поволжье», должник) введена процедура наблюдения сроком до 29.06.2015, временным управляющим должника утверждена Андронова Лариса Валерьевна (далее – временный управляющий Андронова Л.В.), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В рамках дела № А57-17295/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транс Поволжье» в Арбитражный суд Саратовской области обратился Бекишов Николай Петрович (далее – Бекишов Н.П., заявитель) с ходатайством о прекращении производства по делу №А57-17295/2014 о банкротстве должника – ООО «Транс Поволжье».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2015 года генеральному директору ООО «ТрансПоволжье» Бекишову Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А57-17295/2014.

Бекишов Н.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители Бандорина Максима Алексеевича, ООО «ТрансПоволжье», временного управляющего Андроновой Л.В., Бекишова Н.П.,  Крючковой И.В. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 ООО «Транс Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Андроновой Л.В., являющейся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офис 202).

Заявление должника подписано генеральным директором Голубевым Е.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 заявление ООО «Транс Поволжье» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО «Транс Поволжье» сроком до 29.06.2015, утверждена временным управляющим должника Андронова Л.В.

Бекишов Н.П. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Транс Поволжье» о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 21.02.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 по делу №А57-3226/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение суда первой инстанции от 04.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу № А57-3226/2014 отменены, исковые требования удовлетворены - признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Транс Поволжье», г. Саратов, оформленные протоколом от 21.02.2014.

Бекишов Н.П., полагая, что заявление о признании должника банкротом подписано Голубевым Е.В., как лицом, не имеющим права действовать от имени ООО «Транс Поволжье», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок; руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 1 статьи 62 Закона о банкротстве определено, что, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 этого Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго, шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 настоящего Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств суд сообщает в определении о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника, за счет которой необходимо удовлетворить требования кредиторов, составляет 6 477 000,00 рублей, а кредиторская задолженность составляет 59 728 921,82 рубля.

Установив, что размер основной задолженности, подтвержденной документально, подлежащей рассмотрению при определении признаков банкротства и принимаемой во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, на дату судебного разбирательства превышает размер, установленный статьей 6 Закона о банкротстве, задолженность не погашена свыше трех месяцев, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определением от 13.01.2015  признал заявление ООО «Транс Поволжье» обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, указав, что судебные расходы могут быть покрыты за счет имеющегося имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу №А57-17295/2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату обращения Голубева Е.В. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транс Поволжье» у должника имелось наличие обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве ввиду наличия признаков банкротства и обязанности в связи с этим обратиться в суд с таким заявлением.

Наличие признаков банкротства у ООО «Транс Поволжье» лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Кроме того, по правилам части 3 статьи 6 Закона о банкротстве,