Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А57-25156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено. Также администрацией не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем судом первой инстанции постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" 28 октября 2014 года № 3367 «Об отказе Константинову О.В. в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилым одноэтажным зданием» обоснованно признано недействительным.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" настаивает том, что площадь испрашиваемого ИП Константиновым О.В. земельного участка необоснованно завышена, не соответствует фактическому землепользованию и значительного превышает площадь расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложена на орган местного самоуправления. Между тем, администрацией бесспорных доказательств несоразмерности площади земельного участка и площади зданий, строений и сооружений, расположенных на нем, а также фактического неиспользования обществом какой-либо части участка, суду не представлено.

ИЗ письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 29.09.2014г. № 08-03-20/5545 следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж 1.1 – зоны перспективного развития многоэтажной жилой застройки, вне красных линий и территорий общего пользования. Данная территория не входит в состав земель зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству не усмотрел каких-либо препятствий для предоставления права собственности на вышеназванный земельный участок.

Земельным законодательством, действовавшим до 01.03.2015г., а также земельным законодательством, действовавшим в настоящее время, оснований для отказа в предоставлении собственникам зданий, строений, сооружений в собственность земельных участков, таких как несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования не предусмотрено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предоставление земельного участка в собственность осуществляется на основании договора купли-продажи без принятия органом местного самоуправления какого-либо решения (постановления).

По мнению администрации, решение суда первой инстанции в части обязания администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Константинову О.В. в собственность земельного участка общей площадью 114 кв. м с кадастровым номером 64:48:030422:365, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, 250, в настоящее время является неисполнимым, приведет к нарушению органом местного самоуправления требований земельного законодательства.

Апелляционная коллегия считает, что указанные обстоятельства не являются основаниями для отмены решения, принятого судом первой инстанции.

На момент принятия администрацией постановления от 28 октября 2014 года № 3367 «Об отказе Константинову О.В. в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилым одноэтажным зданием» действовала статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающая уполномоченный орган принять соответствующее решение по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем, порядок предоставления земельного участка, предусмотренный указанной статьей, применен судом первой инстанции правильно.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обязание администрации в срок, определенный судом, принять решение о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, не нарушает прав органа местного самоуправления. Данное решение может быть принято администрацией в любой форме, которая решением  суда не ограничена.

Следовательно, способ восстановления нарушенного права, избранный судом, соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Константинову О.В. в собственность земельный участок общей площадью 114 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030422:365, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 250, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и его подписание, направить проект договора купли-продажи для подписания заявителю.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 06 мая 2015 года по делу № А57-25156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

  Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                                В.А. Камерилова

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова