Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А57-677Б/06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сведения о произведенных расходах по текущим платежам (в таблице №15 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано «Земельный налог за 2009-2013 – 473 292,00 руб.»). 

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств того, что в ранее представленных отчетах конкурсного управляющего должны быть включены сведения о текущих требованиях ФНС России,  и еще не понесенных к тому времени расходах, заявителями жалобы суду не представлено.

Проверяя довод о необоснованном удовлетворении требований ИФНС (земельный налог 2009-2012 гг.) в размере 473 292 руб., суд первой инстанции указал, что требования Хомякова В.В., Коваленко Т.П., Амирова Ю.Н., Святогоровой Е.М. были погашены и исключены из реестра требований кредиторов и реестра передачи прав жилых помещений «10» декабря 2013 года, а  требование уполномоченного органа, удовлетворенное конкурсным управляющим,  являлось текущим, -  в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы в части необоснованного погашения требований ИФНС по Октябрьскому району в размере 473 292 руб.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств со стороны Хомякова В.В., Коваленко Т.П., Амирова Ю.Н., Святогоровой Е.М., подтверждающих нарушение действиями (бездействиями) конкурсного управляющего их прав и законных интересов (ст.60 Закона о банкротстве), обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, включающей в себя требование о взыскании с конкурсного управляющего суммы 473 292 руб.

С учетом вышеизложенного и совокупности установленных по делу фактических обстоятельств апелляционная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу №А57-677б/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

О.В. Грабко