Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А57-677Б/06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-677б/06

13 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «13» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны,  Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от Самонина Владимира Сергеевича – Ляховицкого Леонида Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 14.01.2013,

Амирова Юрия Николаевича, паспорт представлен,

Самонина Владимира Сергеевича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от Самонина Владимира Сергеевича – Ляховицкого Леонида Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 14.01.2013,

Амирова Юрия Николаевича, паспорт представлен,

Самонина Владимира Сергеевича, паспорт представлен,

от ФНС России – Решетовой Татьяны Константиновны, действующей на основании доверенности от 02.03.2015,

Коваленко Тамары Павловны, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амирова Юрия Николаевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу № А57-677б/06, судья Шкунова Е.В.,

по жалобе Хомякова Владимира Васильевича, г. Саратов, Коваленко Тамары Павловны, г. Саратов,  Амирова Юрия Николаевича, Святогоровой Елены Михайловны, г. Саратов, 

на действия конкурсного управляющего ЖСК «Календула» Самонина Владимира Сергеевича, г. Саратов,

и взыскании в пользу участников строительства денежных средств,

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор», 410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60; ИНН 6454000919, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 20 минут 29.06.2015 до 09 часов 20 минут 06.07.2015,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» (далее – ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор», должник) обратились Хомяков Владимир Васильевич, Коваленко Тамара Павловна, Амиров Юрий Николаевич, Святогорова Елена Михайловна с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ЖСК «Календула» Самонина В.С., выразившиеся:

- в не включении в отчеты о своей деятельности сведений, относительно требований кредитора по обязательным платежам (ИФНС земельный налог за 2009-2012 гг.) в размере 473 929 руб.;

- в необоснованном удовлетворении требований ИФНС (земельный налог 2009-2012 гг.) в размере 473 292 руб.;

- и взыскании в пользу участников строительства (кредиторов ЖСК «Календула»), погасивших согласно правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2012 «О несостоятельности банкротстве», требования кредиторов по текущим платежам и кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, суммы в размере 473 292 руб.

Судом первой инстанции, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты уточнения, которыми заявители уточнили третий пункт жалобы и просили взыскать в пользу ЖСК «Звездный», членами которого погашены согласно правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам и кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр кредиторов, для получения права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60 – ЖСК «Звездный», сумму в размере 473 292 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 к участию в деле привлечены ЖСК «Звездный» и члены ЖСК «Звездный», перечислившие на депозит суда денежные средства в размере 2 891 006 руб. 15 коп. для расчетов с кредиторами по текущим платежам:

- Амирова Юрия Николаевича;

- Вилкову Елену Геннадьевну;

- Горбатова Константина Юрьевича;

- Елисееву Галину Анатольевну;

- Елисеева Виктора Федоровича;

- Енгалычеву Наилю Равильевну;

- Ермоленко Екатерину Степановну;

- Солошенко Иду Алексеевну;

- ЖСК «Звездный»;

- Ковалеву Ольгу Владимировну;

- Коваленко Тамару Павловну;

- Коновалову Марину Дмитриевну;

- Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство»;

- Теслер Екатерину Вячеславовну;

- Лебедеву Елену Владимировну;

- Логачева Александра Ивановича;

- Небольсину Ирину Юрьевну;

- Власову Александру Семеновну;

- Саратовский филиал ЗАО КБ «РЭБ»;

- Рябова Михаила Георгиевича;

- ООО «Автотранспортное предприятие № 1»;

- Русановскую Лидию Петровну;

- Скворцова Анатолия Георгиевича;

- Плешакова Григория Николаевича;

- Самсонову Надежду Александровну;

- Святогорову Елену Михайловну;

- Семенову Елизавету Александровну;

- Таланову Галину Сергеевну;

- Федорову Ольгу Федоровну;

- Хатынова Тофига Тахмаз оглы;

- Шитова Алексея Николаевича;

- Бородавкину Валентину Владимировну.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014  к участию в деле привлечена ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 29.12.2014 принят отказ Хомякова Владимира Васильевича, Святогоровой Елены Михайловны от жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего ЖСК «Календула» Самонина В.С. и прекращено производство в данной части жалобы; отказано в удовлетворении жалобы, Коваленко Тамары Павловны, Амирова Юрия Николаевича.

Амиров Юрий Николаевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014; принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, установив, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 завершено конкурсное производство в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» и 12.02.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор», пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Амирова Ю.Н. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Амирова Ю.Н. на определение арбитражного суда от 29.12.2014

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 отменено определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А57-677Б/06; обособленный спор направлен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные  в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал, что:

- само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору;

-в рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент разрешения апелляционной жалобы прекратилась правоспособность ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор», при этом ни Амиров Ю.Н. (истец), ни арбитражный управляющий Самонин В.С. (ответчик) правоспособность не утратили.

При таких обстоятельствах, как установил суд кассационной инстанции, прекращение производства по апелляционной жалобе Амирова Ю.Н. лишило его возможности обжалования в установленном порядке судебного акта, принятого судом первой инстанции, и явилось, по сути, отказом в праве на судебную защиту, что недопустимо.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении апелляционной  жалобы в суде апелляционной инстанции Амиров Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Самонина Владимира Сергеевича, Самонин Владимир Сергеевич, представитель ФНС России возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); требованиям разумности; требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основанием заявленных дольщиками жалоб и основанием для взыскания убытков (п.3 жалобы уточненный) было указано виновное действие конкурсного управляющего Самонина В.С. по перечислению денежных средств уполномоченному органу, отнесенных к реестровым платежам, в режиме  очередных платежей, в размере 473 929 руб.; со ссылкой на платежное поручение №6 от 14.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел в действиях конкурсного управляющего несоответствия  нормам действующего законодательства о банкротстве.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора  соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, установив следующие фактические обстоятельства спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу №А57-677Б/2006 ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.

Определением Арбитражного