Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А57-23057/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Таким образом, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Европейский Суд по правам человека в деле «Гринберг против Российской Федерации» указал на то, что, принимая во внимание положения п.2 ст. 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно. Считающиеся неоскорбительными или причиняющими беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало «демократического общества».

Факт размещения статьи «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний» на сайте www.vzsar.ru 18 октября 2013 года в 10:19 час. не оспаривается сторонами и подтверждается представленной распечаткой с сайта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 по делу назначена судебно - лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Содержит ли интервью Ткаченко О.В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» 18.10.2013 в 10 час.19 мин., негативные сведения об ОАО «Саратовские авиалинии»? Если такие сведения имеются, то в каких конкретно выражениях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

- Содержатся ли в информационном материале под названием «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний», размещенном 18.10.2013 года в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-poletov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» www. vzsar.ru, негативные сведения об ОАО «Саратовские авиалинии»? Если такие сведения имеются, то в каких конкретно выражениях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

- Если в каких-либо фразах интервью Ткаченко О. В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» 18.10.2013 в 10 час.19 мин. имеются негативные сведения об ОАО «Саратовские авиалинии», то в какой форме они выражены: утверждения, предположения вопроса или какой-либо иной?

- Если в каких-либо фразах в информационном материале под названием «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний», размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-poletov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» www. vzsar.ru, имеются негативные сведения об ОАО «Саратовские авиалинии», то в какой форме они выражены: утверждения, предположения вопроса или какой-либо иной?

- Подтверждает ли лингвистический анализ интервью Ткаченко О. В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» 18.10.2013 в 10 час. 19 мин., что в нем имеются в форме утверждения фразы (сведения) о ведении ОАО «Саратовские авиалинии» деятельности с нарушением действующего законодательства, общепринятых норм и принципов? В каком значении употреблены сведения? Какая композиционная структура фраз содержащих негативные сведения, и какие стилистические приемы используют авторы?

- Подтверждает ли лингвистический анализ информационного материала под названием «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний», размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-poletov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» www. vzsar.ru, что в нем имеются в форме утверждения фразы (сведения) о ведении ОАО «Саратовские авиалинии» деятельности с нарушением действующего законодательства, общепринятых норм и принципов? В каком значении употреблены сведения? Какая композиционная структура фраз содержащих негативные сведения, и какие стилистические приемы используют авторы?

- Являются сведения, изложенные в интервью Ткаченко О. В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. утверждениями о факте?

- Являются сведения, изложенные в информационном материале под названием «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний», размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-poletov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» www. vzsar.ru утверждениями о факте?

В соответствии с заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в интервью Ткаченко О.В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» 18.10.2013 в 10 час. 19 мин., отсутствуют негативные сведения об ОАО «Саратовские авиалинии»; в информационном материале под названием «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний», размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-poletov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» www. vzsar.ru, отсутствуют негативные сведения об ОАО «Саратовские авиалинии».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 назначена повторная судебно – лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз». На разрешение эксперта поставлены вопросы, аналогичные вышеперечисленным.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» в интервью Ткаченко О.В. в видеозаписи, размещенном на странице официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» 18.10.2013 в 10 час. 19 мин., отсутствуют негативные сведения об ОАО «Саратовские авиалинии»; в информационном материале под названием «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний», размещенном 18.10.2013 в 10 час. 19 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2013/10/18/glava-yfssp-nastaivaet-na-zaprete-poletov-saratovskih-avialinii.html официального Интернет - сайта информационного агентства «Взгляд – инфо» www. vzsar.ru, отсутствуют негативные сведения об ОАО «Саратовские авиалинии».

Проанализировав содержание оспариваемого сообщения, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые фразы не несут информацию о фактах, поскольку в них содержатся оценочные суждения, выраженные в форме частного оценочного мнения автора, информация носит дискуссионный характер по вопросам, представляющим общественный интерес.

Выражение суждений лица в такой форме представляет собой обращение к неопределенному кругу лиц по поводу какой-либо актуальной проблемы, предназначенное для привлечения общественного внимания к заявленной в статье проблеме. Специфика такого публичного обращения заключается в том, что данная форма выражения мыслей предполагает высказывание в публичной форме какого-либо мнения по обсуждаемым проблемам.

В интервью не говорится о том, что полеты являются опасными по вине ОАО «Саратовские авиалинии», не говорится о каких-либо нарушениях, допущенных авиакомпанией. Автор говорит только о полетах в определенной зоне и утверждает, что полеты опасны не в связи с деятельностью авиакомпании (какими-то нарушениями и др.), а из-за внешних факторов. Он четко оговаривает, что его предложение касается не запрета полетов авиакомпании вообще, а полетов по этим коридорам, в этой зоне, и что запрет должен носить временный характер - не до «исправления» компании, а до сноса домов.

В связи с этим интерпретация сообщения «полеты авиакомпании в данной зоне опасны» как содержащего в себе сообщение «значит, компания ведет себя ненадлежащим образом» неправомерна. Такая интерпретация была бы возможна без пояснения ситуации, в отрыве от контекста (ср. изолированное высказывание: «Я требую запретить полеты этой компании»). Но адресату названы источники опасности и лица, виновные в том, что опасность возникла, - и они не имеют отношения к авиакомпании. Таким образом, в интервью О.В. Ткаченко отсутствует негативная информация о каких-либо фактах, касающихся деятельности ОАО «Саратовские авиалинии». В нем имеется негативная оценка ситуации, в которой происходят полеты авиакомпании, названа причина опасности (постройка высотных домов, представляющих угрозу безопасности полетов) и ее виновники (местные власти).

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, а также проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз в контексте всей статьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые ОАО «Саратовские авиалинии» не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца.

Таким образом, судом первой инстанции не выявлено оснований для применения пункта 1 статьи 152 ГК РФ и удовлетворения требований истца.

Доказательства наличия оснований для признания оспариваемых фрагментов не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца, в материалы дела также не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никаких сведений об истце, содержащих утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые могут быть отнесены к умаляющим честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического