Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А57-23057/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23057/2013

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главного судебного пристава-исполнителя Саратовской области Ткаченко О.В. Атапиной Т. С. по доверенности от 12.02.2015, представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Атапиной Т. С. по доверенности от 12.08.2014, представителя открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» Шельпяковой Т. А. по доверенности № 1-1363 от 27.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года по делу № А57-23057/2013 (судья В. В. Братченко),

по исковому заявлению исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ОГРН 1026402677652; ИНН 6452008711), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», г. Саратов, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главному судебному приставу-исполнителю Саратовской области Ткаченко О.В., г. Саратов, управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, редакции информационного агентства «Взгляд-Инфо», г. Саратов,

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии» сведений, размещенных в Интернет-источнике;

о взыскании с ООО «Медиа Мир», руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В., управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности в размере 500 000 рублей солидарно,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее – ОАО «Саратовские авиалинии», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (далее – ООО «Медиа Мир», ответчик), редакции информационного агентства «Взгляд-инфо» (далее – ИА «Взгляд – инфо», ответчик), руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – руководитель УФССП по Саратовской области, ответчик), УФССП по Саратовской области о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии» размещенные в Интернет-источнике информационного агентства «Взгляд-инфо» на сайте www.vzsar.ru 18 октября 2013 года в 10:19 час. в статье «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний» следующие сведения: Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний»; Глава ведомства сообщил, что направил в транспортную прокуратуру и Саратовскую областную прокуратуру обращение с просьбой рассмотреть возможность о запрете полетов ОАО «Саратовские авиалинии»; Интересы большого количества людей затрагиваются угрозой; безопасности полетов, которые до сих пор осуществляются; но опасность то не ликвидирована. Ведь надо же принимать какие-то меры, чтобы ликвидировать опасность, чтобы полеты сделать безопасными; И мы попросили транспортного прокурора господина Ростова, если надо попросим южного транспортного прокурора, о необходимости запретить временно, до момента сноса этих домов, до момента исполнения судебного решения, временно запретить полеты в этой зоне, пока не будет ликвидирована угроза безопасности этих полетов; Насколько мы обладаем информацией, данная угроза существует, и она явилась основанием вынесения судебного решения. И как я уже сказал, мы эту угрозу ликвидировать не сможем, не исполнив в полном объеме судебное решение; Но я повторяю, все эти процедуры хороши, но и опасность надо ликвидировать, обязать редакцию информационного агентства «Взгляд-инфо» и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» ООО «Медиа Мир» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии», размещенные в интернет-источнике «Взгляд-инфо» 18.10.2013 года в 10:19 часов, в статье «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний», путем размещения в интернет-источнике «Взгляд-инфо» сообщения следующего содержания: «Сведения, изложенные 18.10.2013 года в 10:19 часов, в статье «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалинии», а именно: Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний»; Глава ведомства сообщил, что направил в транспортную прокуратуру и Саратовскую областную прокуратуру обращение с просьбой рассмотреть возможность о запрете полетов ОАО «Саратовские авиалинии»; Интересы большого количества людей затрагиваются угрозой; безопасности полетов, которые до сих пор осуществляются; Но опасность то не ликвидирована. Ведь надо же принимать какие-то меры, чтобы ликвидировать опасность, чтобы полеты сделать безопасными; И мы попросили транспортного прокурора господина Ростова, если надо попросим южного транспортного прокурора, о необходимости запретить временно, до момента сноса этих домов, до момента исполнения судебного решения, временно запретить полеты в этой зоне, пока не будет ликвидирована угроза безопасности этих полетов; Насколько мы обладаем информацией, данная угроза существует, и она явилась основанием вынесения судебного решения. И как я уже сказал, мы эту угрозу ликвидировать не сможем, не исполнив в полном объеме судебное решение; Но я повторяю, все эти процедуры хороши, но и опасность надо ликвидировать, признаны судом не соответствующими действительности; о взыскании с ООО «Медиа Мир», руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В., управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности в размере 500 000 рублей солидарно.

Решением  Арбитражного суда  Саратовской области  от  14 января  2015  года по  делу  №А57-23057/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,  в которой просил решение отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела по существу, что привело к принятию необоснованного и не правомерного решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года произведена замена судьи Никитина А. Ю. на судью Антонову О. И.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовские авиалинии» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель руководителя УФССП по Саратовской области - главного судебного пристава-исполнителя Саратовской области Ткаченко О.В., УФССП по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Интернет - источнике информационного агентства «Взгляд-инфо» на сайте www.vzsar.ru 18 октября 2013 года в 10:19 час. размещена статья «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний».

Истец, полагая, что содержащаяся в статье «Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний» информация: "Глава УФССП настаивает на запрете полетов «Саратовских авиалиний»; Глава ведомства сообщил, что направил в транспортную прокуратуру и Саратовскую областную прокуратуру обращение с просьбой рассмотреть возможность о запрете полетов ОАО «Саратовские авиалинии»; Интересы большого количества людей затрагиваются угрозой; безопасности полетов, которые до сих пор осуществляются; Но опасность то не ликвидирована. Ведь надо же принимать какие-то меры, чтобы ликвидировать опасность, чтобы полеты сделать безопасными; И мы попросили транспортного прокурора господина Ростова, если надо попросим южного транспортного прокурора, о необходимости запретить временно, до момента сноса этих домов, до момента исполнения судебного решения, временно запретить полеты в этой зоне, пока не будет ликвидирована угроза безопасности этих полетов; Насколько мы обладаем информацией, данная угроза существует, и она явилась основанием вынесения судебного решения. И как я уже сказал, мы эту угрозу ликвидировать не сможем, не исполнив в полном объеме судебное решение; Но я повторяю, все эти процедуры хороши, но и опасность надо ликвидировать» не соответствует действительности, и порочит деловую репутацию организации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Деловая репутация - это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

Деловая репутация зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения,