Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А12-8319/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8319/2015

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

     Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2015 года по делу № А12-8319/2015, принятое судьей В.В. Беляевой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску муниципального казенного учреждения «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград,                           (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000),

о взыскании 235535 руб. 85 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.06.2015 №№ 96063, 96064 отчетом о публикации судебных актов от 06.06.2015, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» о взыскании 235535 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства на основании пункта 5.3 контракта на участие в долевом  строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжский,                                 ул. Гидростроевская, д. 17, кв. №№ 2, 4-7 от 21 октября 2013 года № 2013.180123 за период с 2 июня по 29 октября 2014 года.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 5 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8319/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 235535 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства на основании пункта 5.3 контракта на участие в долевом  строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжский, ул. Гидростроевская, д. 17, кв. №№ 2, 4-7 от 21 октября 2013 года № 2013.180123 за период с 2 июня по 29 октября              2014 года, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7711 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: продление сроков строительства и нарушение условий контракта вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика, вина ответчика в нарушении условий контракта отсутствует, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, у истца отсутствуют какие-либо последствия (убытки) в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, отсутствие финансирования со стороны участника долевого строительства также повлияло на сроки выполнения работ.

     Муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. действующим законодательством осуществление застройщиком обязанности по строительству объекта в срок не ставится в зависимость от исполнения обязательств дольщиком по финансированию строительства. 

     Муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (застройщик) и муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области» (участник долевого строительства) заключили контракт на участие в долевом  строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда                         г. Волжский, ул. Гидростроевская, д. 17, кв. №№ 2, 4-7 от 21 октября 2013 года                № 2013.180123, согласно разделу 1 которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проспект им. Ленина, д. 172 в соответствии с характеристикой объектов долевого строительства (приложение № 5, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать жилые помещения (квартиры) участнику долевого строительства общей площадью 241,2 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену контракта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

     Цена контракта (7501320 руб.) – определена в разделе 2, обязательства сторон – в разделе 3 заключенного контракта, права сторон – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, гарантии качества – в разделе 6, передача объекта долевого строительства – в разделе 7, односторонний отказ от исполнения контракта -  в разделе 8, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 9, освобождение от ответственности (форс-мажор) – в разделе 10, заключительные положения -  в разделе 11, адреса и реквизиты сторон – в разделе 12 контракта. К контракту на участие в долевом  строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжский, ул. Гидростроевская, д. 17, кв. №№ 2, 4-7 от 21 октября 2013 года № 2013.180123 оформлены следующие приложения:                  № 1 «График платежей», № 2 «График производства работ», № 3 «Форма справки о выполнении работ», № 4 «Расчет стоимости контракта», № 5 «Характеристика объектов долевого строительства», № 6 «Техническая характеристика», № 7 «Описание квартир».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами контракт на участие в долевом  строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжский,                                  ул. Гидростроевская, д. 17, кв. №№ 2, 4-7 от 21 октября 2013 года № 2013.180123 является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4  главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению