Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А12-8330/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется изложенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку не является платежным агентом.

Учитывая, что заявителем принимались платежи населения с последующим их перечислением ресурсоснабжающим организациям, он является платежным агентом.

Более того, часть 2 ст. 15.1 КоАП РФ в качестве субъектов ответственности называет не только платежных агентов, но и поставщиков соответствующих услуг (в данном случае - коммунальных).

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Пунктом 4 статьи 2 указанного закона установлено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 4 Закона № 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Исполнение обязательств оператора по приему платежей перед поставщиком по осуществлению соответствующих расчетов должно обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, страхованием риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с поставщиком или другими способами, предусмотренными договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществом не зачислялись денежные средства на специальный банковский счет и отсутствовал сам банковский счет. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности осуществления ООО «УК «Дом-Сервис» операций, поименованных в части 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, что исключает вывод о наличии в действиях ООО «УК «Дом-Сервис» состава вменяемого в вину административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющимися специальными банковскими счетами.

С учетом изложенного, исходя из положений Закона № 103-ФЗ, ФГУП «Почта России», ООО «ЕРИЦ» осуществляют прием платежей от физических лиц и являются платежными субагентами, ООО «УК «Дом-Сервис» - оператором по приему платежей - платежным агентом.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» его положения не применяется к операциям по перечислению денежных средств за коммунальные услуги в безналичной форме. Денежные средства плательщиков в интересах ООО «УК «Дом-Сервис» получают платежные агенты, ООО «ЕРИЦ», ФГУП «Почта России», или кредитная организация (ОАО «Сбербанк России»). Таким образом, ООО «УК «Дом-Сервис» не является поставщиком для целей Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку не получает денежные средства плательщика и ему не вносится плата в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и следовательно, на нем не лежит обязанность использования специального банковского счета, предусмотренная пунктом 18 статьи 4 указанного закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что на него не распространяются требования Закона № 103-ФЗ, поскольку общество непосредственно не осуществляет прием наличных денежных средств, со ссылками на пункт 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ,  основан на неверном толковании норм материального права.

Использование обществом для непосредственного приема наличности услуг сторонних организаций (например, ФГУП «Почта России»), которые в дальнейшем перечисляют поступившие от населения денежные средства, не может быть признано расчетами, осуществляемыми в безналичном порядке в смысле пункта 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ. Данным Законом предусмотрена возможность привлечения платежных субагентов, осуществляющих непосредственный прием денежных средств от граждан, для последующего перечисления оператору по приему платежей.

Перечисление денежных средств от платежного субагента оператору происходит в безналичном порядке, однако данное обстоятельство не освобождает оператора (платежного агента) от обязанности по зачислению денежных средств на специальный счет.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), либо неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платежные агенты, поставщики, банковские платежные субагенты и другие.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу частей 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Дом-Сервис» является оператором по приему платежей (платежным агентом) и осуществляет деятельность по приему платежей наличных денежных средств от физических лиц, организует  в целях настоящего Федерального закона прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Деятельность ООО «УК «Дом-Сервис» соответствует определению оператора по приему платежей от физических лиц в оплату услуг, данному в пункте 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ и на его деятельность распространяются требования Закона № 103-ФЗ.

ФГУП «Почта России», ООО «ЕРИЦ» соответствует определению платежного агента, т.е. юридического лица, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Административным органом в ходе проверки и судом первой инстанции при рассмотрении дела установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнут факт поступления на его расчетный счет № 40702810101000006841, открытый в ОАО «Промсвязьбанк», не являющийся специальным банковским счетом, принятых денежных средств от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «УК «Дом-Сервис» события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат. Общество вообще не имеет специального счета, что также указывает на сознательное неисполнение законодательства и характеризует нарушение как виновное.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, на что правильно указал арбитражный суд первой инстанции.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта не