Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А12-8330/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8330/2015

09 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис», ОГРН 1133435004086, ИНН 3435306180 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу № А12-8330/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис», ОГРН 1133435004086, ИНН 3435306180 (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400 (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», ОГРН 1073459009744, ИНН 3442094931 (г. Волжский Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Дом-Сервис») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, административный орган) № 17-78/030 от 18 февраля 2015 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «УК «Дом-Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 96409, 96411, 96412 о вручении почтовых отправлений адресатам 14, 17 и 19 июня 2015 года и почтовый конверт № 96410 с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 08 июня 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 09 июня 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «УК «Дом-Сервис» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 12 от 10 февраля 2015 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года в отношении ООО «УК «Дом-Сервис» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, использования специальных банковских счетов за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 13 февраля 2015 года № 17-24/009.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года ООО «УК «Дом-Сервис» осуществлялась деятельность по оказанию коммунальных услуг, содержанию и ремонту многоквартирных домов. При этом, оплата данных услуг производилась потребителями не непосредственно в кассу общества, а через юридических лиц, в том числе Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее - ООО «ЕРИЦ»), заключивших с поставщиком договоры об осуществлении деятельности по приему платежей.

01 августа 2013 года между ООО «УК «Дом-Сервис» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор №137/А-13, согласно пункту 1.1 которого Принципал (ООО «УК «Дом-Сервис») поручает, а Агент (ООО «ЕРИЦ»), принимает на себя, в частности, обязательство по организации приёма денежных средств от потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений, а также граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, управляемых Принципалом) за соответствующие виды услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающее в себя содержание и текущий ремонт общего имущества, а также управление многоквартирными домами; холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). Во исполнении вышеуказанного пункта агентского договора № 137/А-13 от 01 августа 2013 года в проверяемый период прием наличных денежных средств от потребителей за услуги, оказываемые ООО «УК «Дом-Сервис», осуществлял, в частности, платежный субагент ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 4.5 данного договора стоимость услуг агента по организации приема и перечисления денежных средств определяется исходя из суммы оплаты населением с первого по последнее числа месяца, и отражается в акте выполненных работ.

Фактически в проверяемый период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года в соответствии с договором № 137/А-13 от 01 августа 2013 года, заключенным с ООО «ЕРИЦ», на расчетный счет поставщика № 40702810101000006841, открытый в ОАО «Промсвязьбанк», зачислены платежи на общую сумму 1 121 099,52 рублей, принятые от населения в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком по оплате коммунальных услуг. Так, например, 31 декабря 2014 года на счет ООО «УК «Дом-Сервис» осуществлен безналичный перевод с назначением платежа «плата населения за ЖКУ согл. Аг.дог.. № 137/А-13 от 01.08.13 г. сумма сод-общ-им 10711-97, отопл.220-26 без НДС» в сумме 11 032,23 рублей со счета, принадлежащего ООО «ЕРИЦ».

Операции, произведенные обществом в рамках исполнения договора № 137/А-13 от 01 августа 2013 года, нашли отражение в бухгалтерском учете по счету 62. В акте выполненных работ № 983 от 31 декабря 2014 года отражено агентское вознаграждение ООО «ЕРИЦ» в сумме 8 509,75 рублей за организацию приема и перечисления денежных средств в пользу ООО «УК Дом-Сервис».

Так, в соответствии с п.2.1.2 договора № 11.13-07/13-3195 от 26 апреля 2013 года, заключенного ООО «ЕРИЦ» с Волжским почтамтом УФПС Волгоградской области-филиалом ФГУП «Почта России», об осуществлении деятельности по переводу платежей, принятых в отделениях связи г. Волжского «Исполнитель» ФГУП «Почта России» осуществляет прием наличных денежных средств от плательщиков в пользу «Заказчика» ООО «ЕРИЦ» на основании платежного документа установленного образца. Согласно пункта 3.2 данного договора сумма комиссионного вознаграждения ФГУП «Почта России» составляет 1% от общей суммы принятых платежей, в том числе 18% НДС.

Фактически в проверяемый период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 в соответствии с договором №11.13-07/13-3195 от 26 апреля 2013 года, заключенного с ФГУП «Почта России», ООО «ЕРИЦ» получены платежи на сумму 50 935 950,04 рублей, принятых в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком по оплате коммунальных услуг, в том числе погашения денежных обязательств перед ООО «УК Дом-Сервис» платежным субагентом ФГУП «Почта России» приняты платежи на сумму 218 570,74 рублей.

Так, например 25 декабря 2014 года на счет ООО «ЕРИЦ» проведен платеж  в сумме 374 434,4 рублей с назначением платежа «ОСНОВНОЙ ДОГОВОР КОММУНАЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ НАСЕЛЕНИЯ ЗА 23,14,14 ПРИНЯТНО 378 216, 57 УСЛУГИ 1,00%3205,23НДС576,94 ВОЛЖСКИЙ ПОЧТАМТ». Кроме того проведены платежи 30 декабря 2014 года в сумме 206 433,27 рублей, 31 декабря 2014 года 414 339, 65 рублей, 31 декабря 2014 года в сумме 232 401, 86 рублей, 31 декабря 2014 года в сумме 168 261,24 рублей со специального банковского счета платежного субагента ФГУП «Почта России».

Согласно сведениям ООО «ЕРИЦ» об оплате населением через платежного субагента ФГУП «Почта России» платежей в погашение денежных обязательств перед поставщиком ООО «УК Дом-Сервис», данные платежи составили, 22 декабря 2014 года- 6 583,21 рублей, 23 декабря 2014 года-4 151,53 рублей, 24 декабря 2014 года- 6 945,69 рублей, 26 декабря 2014 года-2 326,70 рублей, 27 декабря 2014 года-2 287,30 рублей, 29 декабря 2014 года-18 455,70 рублей, 30 декабря 2014 года- 4 995, 64 рублей, 31 декабря 2013 года – 4 313, 08 рублей.

13 февраля 2015 года заместителем начальника отдела выездных проверок № 3 Фудько И.А. в отношении ООО «УК Дом-Сервис», в присутствии директора Будюк С.Н., составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Уведомление № 17-36/030 от 13 февраля 2015 года о месте и времени (18 февраля 2015 года с 10-00 до 10-30) рассмотрения дела об административном правонарушении получено директором ООО «УК Дом-Сервис» Будюк С.Н. 13 февраля 2015 года, что подтверждается ее подписью и обществом не оспаривается.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Дом-Сервис», в присутствии директора Будюк С.Н., рассмотрено начальником ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Соломиным Ю.А. 18 февраля 2015 года и принято постановление по делу об административном правонарушении № 17-78/030 о привлечении ООО «УК Дом-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судом