Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А57-1004/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1004/2015

09 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           «08»  июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    «09»  июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Приволжское хлебоприемное предприятие» - Николаевой Е.А., по доверенности № 4-3042 от 11.10.2012,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское хлебоприемное предприятие», с. Приволжское на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года по делу № А57-1004/2015 (судья Пузина Е.В.) по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления (в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ), г. Волгоград (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987) к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское хлебоприемное предприятие», с. Приволжское (ОГРН 1126449000787, ИНН 6428005188), об обязании заключить договор водопользования, о взыскании в доход федерального бюджета суммы,

УСТАНОВИЛ:

           Нижне-Волжское бассейновое водное управление (в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское хлебоприемное предприятие» (далее – ООО «Приволжское хлебоприемное предприятие», ответчик) об обязании заключить договор водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения плавательных средств в районе с. Приволжское Ровенского района Саратовской области, площадью 0,0223 км 2; о взыскании в доход федерального бюджета на счет Нижне-Волжского бассейнового водного управления сумму в размере 2 709 992, 09 руб. (с учетом внесенного задатка).

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 15 апреля 2015 года исковые требования Нижне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов - удовлетворены.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Приволжское хлебоприемное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что проведение аукциона истцом в нарушение требований действующего законодательства  РФ, привело к возникновению у ответчика обязанности по оплате предмета аукциона в сумме 2 709 992, 09 руб.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.1. Положения о Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом от 2 февраля 2007 № 21, Нижне-Волжское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов уполномоченным на проведение аукционов на право заключения договора водопользования в отношении находящихся в федеральной собственности водохранилищ.

           В силу ст. 5 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73 -ФЗ «О введение в действие Водного кодекса Российской Федерации» договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом.

           Пункт 2 статьи 16 Водного кодекса РФ устанавливает, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

           20 августа 2014 года Нижне-Волжским бассейновым водным управлением проведён аукцион на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения плавательных средств в районе с. Приволжское Ровенского района Саратовской области, площадью 0,0223 км 2 с географическими координатами места водопользования: точка № 1 с.ш. 51°05'53,27" в.д. 45°56'10,10"; точка № 2 с.ш. 51°05'49,87" в.д. 45°56'13,02"; точка № 3 с.ш. 51°05'48,39" в.д. 45°56'03,56"; точка № 4 с.ш. 51°05'51,81" в.д. 45°56'00,63".

           К участию в аукционе было допущено 7 участников, подавших заявки, физические лица и юридические лица.

           Каждым заявителем (участником аукциона) был внесён задаток в размере 8,49 руб.

           В результате проведения аукциона № 351 победителем признано ООО «Приволжское хлебоприемное предприятие», предложившее наибольшую цену предмета аукциона – 2 710 000,58 руб.

           После окончания аукциона был подписан протокол аукциона № 115 от 20.08.2014 всеми членами аукционной комиссии и победителем аукциона. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом открытого аукциона № 115 от 20.08.2014.

           21 августа 2014 года представителю ООО «Приволжское хлебоприемное предприятие» Адучаеву Д.Е., действующему на основании доверенности № 02 от 02.06.2014 вручен договор водопользования для его подписания, а также требование об оплате предмета аукциона.

           Факт получения ответчиком указанных документов подтверждается соответствующей отметкой и не оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

           Уклонение ответчика от заключения договора водопользования послужило основанием для заявления требований об обязании ответчика заключить спорный договор. Кроме того, указывая на недополучение соответствующим бюджетом суммы аукциона, заявленной его победителем, истец просил взыскать денежные средства в сумме 2 709 992,09 рублей (с учётом внесенного задатка).

           Согласно статье 5 Федерального закона № 73-ФЗ от 03.06.2006 «О введение в действие Водного кодекса Российской Федерации», договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом.

           Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено части 2 и 3 данной статьи.

           В соответствии со статьёй 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

           Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

           Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

           Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

           В пункте 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права на неё и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

           Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

           В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (абзац 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

           Указанным постановлением утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

           Нижне-Волжское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов (пункт 1.1. Положения о Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом от 02.02.2007 № 21), уполномоченным на проведение аукционов на право заключения договора водопользования в отношении находящихся в федеральной собственности водохранилищ.

           Согласно пункту 46 Правил проведения аукциона победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

           В соответствии с пунктом 47 Правил проведения аукциона комиссия ведёт протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона).

           Организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора. Протокол подписывают также все присутствующие члены комиссии (пункт 48 Правил проведения аукциона).

           Согласно пункту 10 Правил заключения договора, организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передаёт победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.  

           Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путём перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счёт, указанный организатором аукциона, с учётом внесённого задатка (подпункт «б» пункта 9 Правил заключения договора). Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечёт за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

           В силу пункта 14 Правил заключения договора, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

           Ответчик являлся участником аукциона и признан победителем аукциона, как предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. В день проведения аукциона истцом, как организатором аукциона, и ответчиком, как победителем аукциона, подписан протокол открытого аукциона № 115 от 20.08.2014.

           Материалами дела подтверждается обстоятельство направления ответчику протокола аукциона и договора водопользования с приложениями для его подписания.

           Проанализировав действующее законодательство, в том числе требования Водного кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных правил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что договор водопользования