Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А06-1056/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

одного идентифицирующего признака исполнительного производства, которое необходимо было представить суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении ОАО «ЮМК» в адрес УФССП России по Астраханской области копии заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области и приложенных к нему документов (т. 1 л.д. 7), в котором указан номер исполнительного производства.

Судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное заседание по рассмотрению заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области.

При этом УФССП России по Астраханской области своим правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ об ознакомлении с материалами дела, не воспользовалось, с соответствующим ходатайством, равно как и с ходатайством об отложении рассмотрения дела, объявлении перерыва на другой срок ввиду необходимости ознакомления с заявлением, подготовки отзыва на него и предоставления материалов исполнительного производства к суду не обращалось.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции,  что уважительных причин неисполнения УФССП России по Астраханской области обязанности представить запрашиваемые судом документы или известить суд о невозможности представления документов, с указанием причин непредставления, в пятидневный срок, со дня получения копии определения не имелось.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных судом на УФССП России по Астраханской области обязанностей, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для наложения на УФССП России по Астраханской области судебного штрафа за непредставление истребуемых судом доказательств.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины на определение суда о наложении судебного штрафа согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь  статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2015 года по делу № А06-1056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников