Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А57-11440/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11440/2012

08 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «02»   июля    2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» июля  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И.,   Самохваловой  А.Ю.    

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарем  судебного  заседания  Новоселовой  Д.М., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области (Саратовская обл., г. Петровск, ул. Советская, 45)

на определение Арбитражного суда саратовской области от 12 мая 2015 года по делу № А57-11440/2012 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области (Саратовская обл., г. Петровск, ул. Советская, 45) о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела № А57-11440/2012 о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» (юридический адрес: 412540, Саратовская область, Петровский район, г. Петровск, ул. Гоголя, д.40; почтовый адрес: 410076, г. Саратов, а/я 2492; ИНН 64440011487, ОГРН 1026401828034)

при участии в судебном  заседании   представителя   Федеральной налоговой  службы   Мосоловой  А.Д.,  действующей  на основании   доверенности  от   02  2015  года,  представителя    открытого   акционерного    общества  «Петровский   электромеханический   завод  «Молот»  Самсонова   А.А.,  действующего  на основании  доверенности   от   12  января   2015   года  №1/30,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2012 года  в отношении должника - Федерального государственного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» (далее  -  ФГУП Петровский   электромеханический   завод  «Молот») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Селищев Анатолий Юрьевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих».

Публикация в газете «Коммерсант» № 198 от 20 октября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года суд утвердил мировое соглашение по делу № А57-11440/2012, производство по заявлению ФГУП  «Петровский электромеханический завод «Молот» о признании несостоятельным (банкротом) - прекращено, утверждено мировое соглашение.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась  Федеральная  налоговая  служба   в лице   межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой   службы   №10 по  Саратовской  области (далее  - ФНС России) с заявлением  о выдаче исполнительного листа, в рамках дела № А57-11440/2012.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  12 мая  2015 года   в удовлетворении   заявления  ФНС  России    о  выдаче    исполнительного  листа    по  делу   №А57-11440/2012   о  признании    несостоятельным   (банкротом)   ФГУП   Петровский   электромеханический   завод   «Молот» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда,  ФНС  России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит определение  суда первой инстанции отменить, удовлетворить  заявленные  требования.

Представитель  открытого  акционерного   общества  «Молот»    возражает  против  удовлетворения  апелляционных  жалоб по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 июня     2015  года    на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел  к следующему.

Как  следует   из  материалов  дела, на основании статьи   150 Закона о банкротстве между ФГУП Петровский электромеханический завод «Молот» и кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) было заключено мировое соглашение.

Согласно тексту утвержденного мирового соглашения установлен порядок и сроки прекращения обязательств должника,

- в срок с 01 октября по 05 декабря 2013 года - 10 % общей суммы требований кредиторов и уполномоченного органа;

- в срок с 06 декабря 2013 года по 05 марта 2014 года - 10% общей суммы требований кредиторов и уполномоченного органа;

- в срок с 06 марта 2014 года по 05 июня 2014 года - 10% общей суммы требований кредиторов и уполномоченного органа;

- в срок с 06 июня 2014 года по 31 августа 2014 года - 70 % требований кредиторов и уполномоченного органа.

21 января  2014 года  ФГУП Петровский электромеханический  завод «Молот» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество «Петровский электромеханический завод «Молот» (далее - ОАО «ПЭМЗ «МОЛОТ»).

Погашение задолженности осуществлялось ОАО «ПЭМЗ «Молот» в соответствии с графиком, по трем срокам. Задолженность уполномоченного органа погашена в сумме 11322424,91 руб., в том числе:

- 24 сентября 2013 года  ФГУП ПЭМЗ «Молот» частично была оплачена задолженность Управления Пенсионного фонда РФ по страховым взносам в сумме 960370 руб. (459222 руб. - страховые взносы на накопительную часть пенсии, 501148 руб. -ТФОМС) в счет первого платежа по мировому соглашению.

- 04 декабря 2013 года  ФГУП ПЭМЗ «Молот» произведено погашение первого платежа в соответствии с графиком мирового соглашения в полном объеме на общую сумму 3383879,22 руб., в том числе:

- задолженность ФНС по налогам и сборам - 740463,70 руб.

- задолженность ПФ - 2602882,91 руб.

- задолженность ФСС - 40532,61 руб.

20 февраля 2014 года  ОАО «ПЭМЗ «Молот» произведено погашение второго платежа в соответствии с графиком мирового соглашения в полном объеме на общую сумму 3 383 824,42 руб., в том числе:

- задолженность ФНС по налогам и сборам - 740463,70 руб.

- задолженность ПФ - 2602828,11 руб.

- задолженность ФСС - 40532,61 руб. 

28  апреля  2014  года  и 05  мая  2014 года  ОАО «ПЭМЗ «Молот» произведено погашение третьего платежа в соответствии с графиком Мирового соглашения в полном объеме на общую сумму 3594351,27 руб.:

- задолженность ФНС по налогам и сборам - 740463,70 руб.

-задолженность ПФ-2813354,96 руб.

-задолженность ФСС - 40532,61 руб.

Согласно условиям мирового соглашения в период с 06 июня  2014 года  по 31 августа  2014 года  (четвертый срок) должна быть погашена задолженность по обязательным платежам в сумме 26418901,95 руб., что составляет 70% от общей суммы требований уполномоченного органа. Указанное условие мирового соглашения ОАО «ПЭМЗ «Молот» добровольно не исполнено.

В установленный срок не перечислена задолженность по обязательным платежам в общей сумме 26 418 863,59 руб., в том числе:

-задолженность ФНС по налогам и сборам - 5 183 245,88 руб.

-задолженность ПФ - 20 951 889,41 руб.

-задолженность ФСС - 283 728,30 руб.

По состоянию на 25.02.2015 задолженность ФНС по налогам и сборам составляет 3641123,67 руб., в связи с чем ФНС  России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного заявления посчитав, что, поскольку мировое соглашение между ОАО   «ПЭМЗ  «Молот» и кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) было утверждено судом до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года  №482-ФЗ, то при рассмотрении поступившего заявления о выдаче исполнительного листа по делу №А57-22347/2013 о признании несостоятельным (банкротом) надлежит руководствоваться Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Законом от 29 декабря 2014 N 482-ФЗ.

На основании статей 164, 167 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что принудительное исполнение условий мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) невозможно, поскольку неисполнение мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), регламентируется специальными нормами Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент утверждения мирового соглашения и завершения процедуры (статьи   164, 167), которыми не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения, а предусмотрено право кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, либо обратиться в суд с новым иском о взыскании задолженности по мировому соглашению, в общем порядке, установленным процессуальным законодательством.

По мнению суда первой инстанции, ФНС  России  вправе предъявить свои требования в рамках искового производства с указанием в качестве основания исковых требований неисполнение обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела №А57-11440/12 о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПЭМЗ  «Молот».

Суд  апелляционной  инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  неправомерной  и необоснованной.

В соответствии со статьей  16 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта  2 статьи   318 Арбитражного    процессуального  кодекса  Российской  Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части   1 статьи  319 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Пунктом  5 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении со дня его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. В силу пункта 6 статьи 150 Закона о банкротстве односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Согласно пункту  2 статьи  142 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Положения пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве имеют приоритетное применение при возникших правоотношениях, но при этом названная норма содержит отсылку к процессуальному законодательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года  № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений части 2 статьи 142 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Указанное разъяснение и толкование, изложенные в Постановлении Пленума ВАС, относится, прежде всего, к применению процессуальных норм, связанных с возможностью реализации общих положений, установленных статьей 142 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, в частности, в делах о банкротстве. Таким образом, с момента официального опубликования вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ указанные разъяснения и толкования подлежали учету и применению арбитражными судами, в том числе, в случае подачи заинтересованными лицами соответствующих