Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А12-47164/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47164/2014

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Центр», г. Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 по делу № А12-47164/2014 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Центр», г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435308847, ОГРН 1133435006770)

к инспекции федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127)

о признании недействительными ненормативных актов;  

при участии в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Волга-Центр» - Пипченко А.А., по доверенности от 16.01.2015г.,

от инспекции федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – Позднякова С.И., по доверенности от 12.01.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» (далее – ООО «ВолгаЦентр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит признать незаконным –

1.Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому по Волгоградской области № 31 от 03.10.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в сумме 3 568 725 руб.

2.Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области № 2697 от 03.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ВолгаЦентр».

При рассмотрении иска заявитель отказался от ранее предъявленных требований о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Волгоградской области № 1029 от 12.12.2014 от отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ВолгаЦентр» и о признании правомерным и обоснованным применения налогоплательщиком ООО «ВолгаЦентр» налогового вычета в сумме 3 568 725 руб. по данным первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной 07.04.2014 в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области за 1 квартал 2014 года. Отказ судом первой инстанции был принят, производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением суда первой инстанции от 20 апреля 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о совершении взаимозависимыми лицами согласованных действий по созданию условий для получения необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении НДС, соответственно, основания для признания решения Инспекции недействительным отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ВолгаЦентр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 по делу № А12-47164/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель Инспекции в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «ВолгаЦентр» 07.04.2014 представило в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2014, в которой было заявлено право на возмещение НДС в сумме 3 494 591 руб.

По результатам камеральной проверки (с 07.04.2014 по 07.07.2014) налоговым органом составлен акт № 2026 от 21.07.2014, вынесены решения: № 31 от 03.10.2014 об отказе в возмещении ООО «ВолгаЦентр» НДС в сумме 3 494 591 руб.; решение № 2697 от 03.10.2014 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 14 826,8 руб.

Кроме того, обществу доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в размере 74 134 руб., пени в сумме 2 483,11 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 3 494 591 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1029 от 12.12.2014 решение ИФНС оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о том, что деятельность ООО «ВолгаЦентр» направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых  вычетов по сделкам с контрагентом ООО «Управление общестроительных работ» (далее-ООО «УОР»).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как было указано выше, налоговым органом было установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам, заключенным с ООО "УОР".

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с указанным контрагентом, установил, что представленные налогоплательщиком документы отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, в связи с чем, применение налоговых вычетов по НДС по спорной хозяйственной операции судом апелляционной инстанции необоснованно признано неправомерным.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 1/2014 от 30.01.2014 ООО «УОР» в лице директора Алганова Д.Н. передает в собственность ООО «ВолгаЦентр» в лице директора Алгановой Л.А. объекты недвижимости, расположенные по ул. Пушкина,117 Г г. Волжского  

-встроенные нежилые помещения площадью 65,1 кв.м., 30 кв.м., 151 кв.м.; 1 393,1 кв.м.;

-помещение производственного корпуса, нежилое, площадью 1 207 кв.м.;

-19685/83011 доли земельного участка общей площадью 17 013 кв.м.;

-воздушно-кабельную линию высокого напряжения протяженностью 437,95 м., цена которого согласно договору составила 19 822 012,04 руб. (без НДС – 3 567 962,17 руб.). Общая стоимость приобретенного ООО «ВолгаЦентр» недвижимого имущества составила 23 389 974,21 руб. (л.д.140-145 том 1).

В подтверждение факта совершенных сделок истцом в ходе проверки представлен договор купли-продажи, акт приема-передачи от 30.01.2014, счета-фактуры, акты о приеме-передаче зданий (сооружений) и др.

Общая цена недвижимого имущества по договору составила 23 389 974, 21 руб., в том числе НДС – 3 567 962, 17 руб., цена спорных объектов была определена независимым оценщиком, полностью соответствует рынку аналогичных товаров.

22.02.2014г. Управлением Росреестра по Волгоградской области было зарегистрировано право собственности ООО «ВолгаЦентр»