Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А12-45245/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

случае заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства.

Взыскание судебных расходов по данному делу в сумме 20 000 рублей соразмерно не только количеству и качеству оказанных услуг, сопоставимо со ставками адвокатов, но и соответствует условиям договора на оказание юридических услуг.

Кроме того, ГУЗ «Поликлиника № 4» не представлен расчёт, обосновывающий сумму 5 000 рублей, в которую могли быть оценены услуги, оказанные Мхитаряном А.К.

Судебная коллегия полагает, что взыскание судебных расходов в сумме 20 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и праву получения квалифицированной юридической помощи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционная коллегия считает, что для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи. В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Позиция учреждения, изложенная в апелляционной жалобе, относительно необходимости соотносить размер вознаграждения с тем, что рассмотрение дела окончилось прекращением производства по делу в связи с отказом ООО «ВДЦ-медицинский центр» от искового заявления, противоречит указанным положениям Конституции Российской Федерации, поскольку фактически означает лишение возможности воспользоваться помощью специалиста в споре о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение не было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и назначении его к рассмотрению, опровергнуты материалами дела (т.1 л.д.90). Учреждение было надлежащим образом извещено, доказательство имеется в материалах дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ГУЗ «Поликлиника № 4» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области о распределении судебных расходов от 05.05.2015 по делу № А12-45245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко  

                                                                                                                        Н.В. Луговской