Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А12-47409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Требования к подготовке межевого плана) (редакция от 25.01.2012), межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные пунктом 23 Требований к подготовке межевого плана документы, в том числе документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 Требований к подготовке межевого плана, подлинники или копии таких документов включаются в состав приложения к межевому плану. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав приложения к межевому плану могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, и так далее (пункт 27 Требований к подготовке межевого плана).

В соответствии с пунктом 70.1 Требований к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что кадастровому инженеру надлежит руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В данном случае, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При этом включение в межевой план раздела «Заключение кадастрового инженера» является обязательным.

Изложенное позволяет сделать вывод, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании.

Минэкономразвития Российской Федерации в письме от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» разъяснило, что под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка.

Изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Аналогичные положения отражены в письмах Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23, от 10.03.2009 № Д23-617.

Из межевого плана от 13.09.2013, представленного ООО «Арконт шина» в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, усматривается, что в разделе «Исходные данные» межевого плана в качестве документов, используемых при подготовке межевого плана, указаны договор аренды земельного участка от 08.02.2007 № 7198, кадастровая выписка о земельном участке от 26.09.2011 № 3434/300/11-108244.

Однако кадастровая выписка о земельном участке, договор аренды от 08.02.2007 № 7198 не содержат сведения об уникальных характеристиках – площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:24 площадью 47 792 кв.м.

Из указанных документов следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:24 составляет 43 525 кв.м.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, иные документы, предусмотренные пунктом 70.1 Требований к подготовке межевого плана, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, позволяющие сделать вывод о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:24 его площадь составляла 47 792 кв.м и он существовал в границах, соответствующих указанной площади, при подготовке межевого плана не использовались.

Из разделов межевого плана от 13.09.2013 «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», «Чертеж земельных участков и их частей» следует, что до уточнения земельный участок состоял из 13 характерных точек его границ. В ходе уточнения было установлено 14 новых характерных точек его границ, а одна характерная точка (точка 6), существовавшая ранее, была ликвидирована, в то время как сведения о таких точках границ спорного земельного участка в документах, на основании которых был подготовлен межевой план, отсутствуют.

Из отображенного в межевом плане чертежа уточняемого земельного участка видно, что земельный участок имеет нанесенные на местность горизонтальные границы, отличные от границ данного земельного участка, существовавших до уточнения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный в орган кадастрового учета межевой план от 13.09.2013 не соответствовал положениям статей 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Требованиям к подготовке межевого плана, что в силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ является основанием для принятия органом кадастрового учета решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

С учетом изложенного у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области отсутствовали основания для принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:24 по заявлению ООО «Арконт шина» от 20.09.2013.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Арконт шина» фактически установило новые границы арендуемого земельного участка, увеличив тем самым его площадь, без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации процедур приобретения права на земельный участок.

Увеличение площади арендуемого ООО «Арконт шина» земельного участка до 47 792 кв.м в отсутствие законных оснований лишает Облкомимущество Волгоградской области возможности распоряжаться частью земельного участка, самовольно занятой обществом, делает невозможным формирование с использованием соответствующей части иных земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения органа кадастрового учета и его действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:24, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области указывает, что по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 34:34:010034:24, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Вильнюсская, д. 42, является ранее учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2005 с декларированной площадью 43 525 кв.м без установления границ и определения координат характерных точек границ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как противоречащий материалам дела, поскольку план границ земельного участка и геоданные характерных точек границ содержатся в приложениях к договору аренды от 08.02.2007 № 7198, который также был представлен ООО «Арконт шина» при обращении в орган кадастрового учета (т. 1, л.д. 74, 75).

По мнению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, решение от 02.10.2013 № 3434/13-121474 соответствует пункту 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, поскольку в результате государственного кадастрового учета изменений площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:24 увеличилась менее чем на 10% от площади земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку принятое филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области решение противоречит статьям 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункту 22 Требований к подготовке межевого плана

Довод органа кадастрового учета о незначительных изменениях конфигурации спорного земельного участка был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки соответствующих выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области указывает, что дополнительная территория, вошедшая в состав земельного участка после уточнения его границ, используется обществом для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – гаража из трех боксов.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод органа кадастрового учета несостоятельным.

Апелляционной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу № А12-28213/2014 ООО «Арконт шина» отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в договор аренды от 08.02.2007 № 7198 в части увеличения площади арендуемого земельного участка до 47 792 кв.м в соответствии с новым межевым планом.

При этом, арбитражный суд первой инстанции указал, что приобретение обществом права аренды на дополнительную площадь земельного участка для целей эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости возможно исключительно по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу № А12-47409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова