Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А06-7358/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

того, ООО «БРЦ» взяло на себя обязательства по совершению всех необходимых процессуальных действий при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес суда поступило ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер и апелляционная жалоба за подписью представителя по доверенности ООО «Каспийская Энергия Проекты» И.В. Яренковой.

Согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года в судебном заседании принимал участие представитель по доверенности ООО «Каспийская Энергия Проекты» Покровская А.Б.

Из вышеизложенного следует, что представитель, участвующий в суде апелляционной инстанции, апелляционную жалобу не готовил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство об отмене обеспечительных мер и апелляционная жалоба подготовлены сотрудниками ООО «БРЦ» и направлены в адрес ООО «Каспийская Энергия Проекты» по электронной почте, и переданы в суд уже непосредственно сотрудниками клиента, отклоняются апелляционной коллегией, как неподтвержденные.

Исследуя представленные материалы дела, судом установлено, что в рамках дела № А06-7358/14 представителем ООО «Каспийская Энергия Проекты» Яренковой И.В. был подготовлен ряд других ходатайств  (т. 1, л.д. 77), что свидетельствует о том, что на тот момент данный сотрудник полностью занимался подготовкой процессуальных документов от имени ООО «Каспийская Энергия Проекты».           Учитывая характер спора, объем подготовленных документов, а также то, что заявитель не обосновал необходимость привлечения еще одного представителя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в сумме 60 000 руб. являются чрезмерными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что судебные расходы подлежат взысканию с Кокарева И.Н. как с физического лица.

Довод о том, что размер командировочных расходов (суточных) в размере 3000 руб. установлен пунктом 1.7.4 дополнительного соглашения к договору, устанавливающего размер командировочных расходов, отклоняется судебной  коллегией, поскольку размер командировочных расходов (суточных) в размере 3000 руб. документально не обоснован.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Кокарева И.Н. в пользу ООО «Каспийская Энергия Проекты» судебных расходов в сумме 22 500 руб., в том числе: 10 000 руб. по оплате услуг представителя, транспортные расходы в сумме 11 800 руб., командировочные расходы в сумме 700 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от «17» апреля 2015 года по делу № А06-7358/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                Т.В. Волкова