Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А12-5308/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Руднянского городского поселения о взыскании за счет средств областного бюджета (средств дорожного фонда Волгоградской области) невыплаченной целевой субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за 2013-2014 годы в размере 3 925 550 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае условия и цели расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2013-2014 годах году были определены Постановлениями Правительства Волгоградской области от 26.02.2013 № 91-п и от 14.02.2014 № 79-п (в редакции от 17.09.2014) в «Порядках предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области».

В Порядках установлено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

Предоставление субсидий осуществляется при условии обеспечения софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджетов муниципальных образований.

Субсидии имеют целевое назначение и не могут быть использованы органами местного самоуправления на иные цели.

Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий, заключаемым между Миндортрансом и органом местного самоуправления муниципального образования. Форма соглашения утверждается Миндортрансом.

В рассматриваемом случае Соглашение о софинансировании № 225-13 от 13.05.2013 фактически трансформировалось в Соглашение о софинансировании № 398-14 от 05.11.2014.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.09.2014 № 524-п (в редакции от 30.10.2014 № 600-п), в соответствии с Законом Волгоградской области от 07.11.2011 № 2246-ОД «О дорожном фонде Волгоградской области» и Законом Волгоградской области от 20.12.2012 № 182-ОД «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов на 2014 год. В частности для Руднянского городского поселения предусмотрена субсидия в сумме 3 925,6 тыс. руб.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по статусу приравнивается к казенному учреждению.

Таким образом, на основании положений статьи 139 БК РФ, Закона Волгоградской области об областном бюджете на 2013 - 2014 годы и соглашений № 225-13 от 13.05.2013 и № 398-14 от 05.11.2014 у Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области перед Руднянским городским поселением Волгоградской области в лице Администрации возникли бюджетные, расходные и публичные обязательства.

По общему правилу статьи 5 БК РФ, Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31 декабря 2014 года.

Фактически субсидия из областного бюджета в бюджет Руднянского городского поселения Волгоградской области не перечислена.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом ко­торых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не преду­смотрено.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, напротив, предполагают ре­гулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами граждан­ского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекаю­щих из них расходных обязательствах.

В силу части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в кото­ром отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обяза­тельств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окон­чания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, тот факт, что в Соглашениях № 225-13 от 13.05.2013 и № 398-14 от 05.11.2014 указано о его действии до 31.12.2014 само по себе не влечет прекращение обязательства ответчика перечислить в бюджет Руднянского городского поселения Волгоградской области причитающуюся субсидию.

Спорное соглашение № 398-14 касается реализации статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области от 07.11.2011 № 2246-ОД «О дорожном фонде Волгоградской области».

Согласно части 4 статьи 179.4 БК РФ дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации).

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) в размере не менее прогнозируемого объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации, установленных законом субъекта Российской Федерации, указанным в абзаце первом настоящего пункта, от:

акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации;

транспортного налога;

иных поступлений, утвержденных законом субъекта Российской Федерации, предусматривающим создание дорожного фонда субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Бюджетные ассигнования дорожного фонда субъекта Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации в очередном финансовом году.

В Законе Волгоградской области «О дорожном фонде Волгоградской области» в пункте 6 статьи 1 предусмотрено, что бюджетные ассигнования дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда на очередной финансовый год.

В силу пункта 4 «Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Волгоградской области», утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.12.2011 № 887-п (в редакции от 09.12.2013) также указано, что бюджетные ассигнования дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда в очередном финансовом году путем внесения в установленном порядке изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета и лимиты бюджетных обязательств.

В статье 19 Закона Волгоградской области от 20.11.2014 № 151-ОД «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утверждены объемы бюджетных ассигнований дорожного фонда Волгоградской области на 2015 год в сумме 8 385 600,2 тыс. рублей.

Последнее предложение абзаца 1 пункта 6.2 Соглашения № 398-14 о том, что окончание срока действия договора (формально само по себе) влечет прекращение обязательств сторон по соглашению (в значении возможности одностороннего и немотивированного отказа от исполнения взятых на себя публичных обязательств) не соответствует последнему абзацу части 4 статьи 174.9 БК РФ и пункту 6 статьи 1 Законе Волгоградской области «О дорожном фонде Волгоградской области».

Новая редакция (от 17.09.2014) Порядка № 79-п, исключающая пункт 1.6 о погашении кредиторской задолженности за отчетный финансовый год в текущем финансовом году (нормативный правовой акт меньшей юридической силы) не отменяет действия Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области «О дорожном фонде Волгоградской области», предусматривающих увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда на очередной финансовый год при неиспользовании предусмотренных в законе о бюджете ассигнований в истекшем году.

Как показывают материалы настоящего дела, существование кредиторской задолженности в сумме 3 925 550 руб. Облкомдортрансом и Облфином не оспорено и не опровергнуто. Наоборот она подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015, в связи с чем, эта задолженность по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленной.

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по делу № А12-14439/2012, бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году). Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Кроме того, в силу статьи 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправле­ние в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию до­полнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государствен­ной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конститу­цией Российской Федерации и федеральными законами.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает в силу закона (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Феде­рации) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финанси­рования спорных обязательств перед подрядчиком и одновременно своих публичных обяза­тельств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправ­ления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конститу­ции Российской Федерации, что предусматривает право органов местного - самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая, что существование кредиторской задолженности по соглашению № 225-13 и № 398-14 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 3 925 550 рублей из средств дорожного фон­да Волгоградской области.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу № А12-5308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          Т. В. Волкова