Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А12-10486/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам (правовая позиция в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 № А06-8306/2011).

Как видно из материалов дела, при заключении договоров купли – продажи земельных участков с кадастровым номером 34:35:020206:45 и с кадастровым номером 34:35:030111:1 по пункту 3.1, проектов договоров.

Так, истец просит пункт 3.1 договоров изложить в следующих редакциях:

- по земельному участку с кадастровым номером 34:35:020206:45, площадью 4391 кв. м, расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога № 7:

«п.3.1. Цена продаваемого земельного участка составляет 43 975, 87 рублей согласно расчету: 1 759 034, 60 рублей х 2, 5% = 43 975, 87 рублей»;

- по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030111:1, площадью 2930 кв. м, расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карла Маркса, 19:

«п.3.1. Цена продаваемого земельного участка составляет 662 101, 95 рубль согласно расчету: 4 414 013 рублей х 15% = 662 101,95 рубль».

Ответчик считает, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020206:45 должна составлять 774 572 рублей 40 копеек, земельного участка с кадастровым номером 34:35:030111:1 - 3 804 984 рублей 44 копейки.

Давая оценку редакциям пункта 3.1 Договоров, предложенным истцом и ответчиком, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм выкупная цена земельного участка должна определяться на дату подачи заявления, поскольку с нее у уполномоченного органа возникает обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка со всеми существенными условиями заинтересованному в приобретении участка лицу.

ИП Трактирщик М.И. к заявлениям о предоставлении в собственность земельных участков, поданным в Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области 04.12.2014, были приложены кадастровые паспорта земельных участков, а также иные необходимые документы, предусмотренные в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475.

Как верно указал суд первой инстанции, предоставление заявителем кадастровых паспортов земельных участков позволяло уполномоченному органу в соответствии с указанной нормой права принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, в том числе определить виды разрешенного использования земельных участков, а также цену выкупа, как одно из существенных условий приобретения объекта недвижимости.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ, правило III.-1:103 Модельных правил европейского частного права).

Установлено, что после получения заявлений предпринимателя, орган местного самоуправления изменил кадастровую стоимость спорных земельных участков с кадастровым номером 34:35:020206:45 с 1 759 034 рубля 60 копеек на 30 982 896 рублей, с кадастровым номером 34:35:030111:1 с 4 414 013 рублей на 25 366 562 рублей 90 копеек.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих, что в период постановки земельных участков на кадастровый учет уполномоченным органом неверно был определен вид разрешенного использования, а равно при внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений в части указания вида разрешенного использования была допущена ошибка, не представлено.

Более того, в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030111:1 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение от 27.06.2014 по делу № А12-8211/2014, которым на основании результатов судебной экспертизы была установлена его кадастровая стоимость в размере 4 414 013 рублей. При этом судебный акт не содержит выводов о том, что  вид разрешенного использования, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, неверны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, действия ответчика, направленные на изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков, верно квалифицированы судом первой инстанции как преследующие своей целью изменить выкупную стоимость земельных участков путем преодоления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 по делу № А12-8211/2014, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030111:1, а также сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, на дату обращения предпринимателя с заявлением о приватизации земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ. Такие действия со стороны администрации свидетельствуют о злоупотреблении правом,  не соответствуют требованиям статьи 10 ГК РФ, направлены на ущемление прав заявителя на приобретение земельных участков в соответствии с кадастровой стоимостью, сведения о которой содержались в Государственном кадастре недвижимости, как в период арендных отношений, так и на дату обращения истца с соответствующим заявлением о приватизации земельных участков.

С учетом определения цены выкупа земельных участков исходя из кадастровой стоимости, действовавшей вплоть до 20.01.2015, стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020206:45, площадью 4 391 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога № 7, 6в, должна составлять 43 975 рублей 87 копеек, исходя из величины кадастровой стоимости в размере 1 759 034 рублей 60 копеек. Стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030111:1, площадью 2 930 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карла Маркса, 19, должна составлять 662 101 рублей 95 копеек, исходя из величины кадастровой стоимости в размере 4 414 013 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял пункты 3.1 спорных договоров купли – продажи в редакции истца.

Так как в рассматриваемой ситуации истец обратился с заявлениями 04.12.2014, то исходя из толкования норм, содержащихся в статье 422 ГК РФ, пунктах 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции верной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вида разрешенного использования спорных земельных участков на момент подачи истцом заявлений о выкупе в уполномоченный орган, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными ИП Трактирщик М.И. кадастровыми выписками о земельных участках.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материально – правовых норм, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года по делу № А12-10486/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

                                                                                                              В.Б. Шалкин