Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-438/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-438/2015

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» - Соколова А.В. – представитель по доверенности от 02.06.2015,

от открытого акционерного общества «ГидроСпецПром» – Танкова Е.С. - представитель по доверенности от 04.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 апреля 2015 года по делу № А12-438/2015, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград,                                                 (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712),

к открытому акционерному обществу «ГидроСпецПром», г. Саратов,                             (ОГРН 1106450009335, ИНН 6452950739),

о взыскании 14471933 руб. 26 коп.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «ГидроСпецПром», г. Саратов, (ОГРН 1106450009335, ИНН 6452950739),

к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград, (ОГРН 1123460005789,                                 ИНН 3445127712),

о признании недействительным пункта 8.1 государственного контракта №04.02/2014 от 4 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось с иском в суд к открытому акционерному обществу «ГидроСпецПром» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по контракту №04.02/2014 от 04.02.2014  в сумме 14 471 933 руб.

Открытым акционерным обществом «ГидроСпецПром» подано встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 8.1 заключенного между сторонами государственного контракта №04.02/2014 от 04.02.2014.

Определением от 13 марта 2015 года суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскания неустойки по первоначальному иску, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования о взыскании неустойки.

Представитель государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «ГидроСпецПром»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела,  04.02.2014 между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «ГидроСпецПром» (подрядчик) заключен государственный контракт № 04.02/2014, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить комплекс работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция двух корпусов больницы 318 по ул  .Краснополянская, 17 в г. Волгограде под специальное учреждение временной изоляции иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 контракта установлена стоимость выполняемых работ – 5 790 000 руб.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ – до 20.03.2014.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 04.02.2014 в сумме 14 471 933,26 руб. за 143 дня за период с 21.03.2014 по 13.08.2014.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 контракта, срок выполнения работ установлен до 20.03.2014.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки, поскольку просрочка выполнения обязательств произошла в результате поведения самого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил следующее.

В силу положений пункта 5.2 заключенного контракта, на заказчика возложена обязанность предоставить подрядчику необходимые исходные данные для проектирования; предоставить по запросам подрядчика информацию, необходимую для исполнения контракта.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Из представленной в материалы дела переписки сторон за период с 06.02.2014 по 02.04.2014 следует, что после заключения контракта ответчик письменно обращался к истцу с требованием предоставить исходные данные для производства необходимых работ по контракту.

Необходимые исходные данные были получены ответчиком от истца в период с 19.03.2014 по 01.05.2014.

В связи с тем, что со стороны ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» в адрес ответчика были представлены замечания по документации, устранение которых было возможно только посредством внесения истцом изменений в техническое задание, заменой ранее полученных технических условий и получения новых технических условий, ответчиком в адрес истца были направлены письма о необходимости внесения изменений в техническое задание и выдаче недостающих технических условий в количестве 10 штук в период с 30.04.2014 по 25.08.2014.

Как видно из представленных документов, необходимые технические условия были предоставлены ответчику со стороны истца в основном в марте и апреле 2014г., т.е. непосредственно перед истечением срока производства работ и после его окончания.

По условиям заключенного контракта, работы ответчиком должны были быть выполнены в течении 46 дней, между тем, согласно положений пункта 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать 60 дней.

Исходя из этого, следует, что срок выполнения работ не мог быть соблюден, т.к. меньше чем срок, установленный законом только для прохождения государственной