Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-16252/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от  01  октября  2013 года  №01,   платежным  поручением   от  26  декабря  2014 года  №43457.

 В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года  N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные арбитражным управляющим Виноходовым  В.Д.  в материалы дела в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции с учетом выявленных нарушений в деятельности арбитражного управляющего Виноходова В.Д. принято обоснованное решение о снижении размера его вознаграждения. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о возможности снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего Виноходова В.Д.

Не возражая по существу принятого судом первой инстанции определения  САО  «ВСК» в своей апелляционной жалобе просило изменить определение, исключив из мотивировочной части  абзац  1   на странице  4 со следующим текстом: «Применяя данные правила, суд пришел к выводу о том, что размер вознаграждения Виноходова В.Д. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего КПКГ «Экспресс-Кредит» должен быть соразмерно уменьшен на сумму незаконно произведенных выплат, то есть на сумму 611 564,06 руб.. Соответственно, размер его вознаграждения составил 508 112,94 руб.. При этом, он уже получил вознаграждение в размере 929 999,36 руб.. Разница между полученным и причитающимся вознаграждением может быть взыскана с арбитражного управляющего Виноходова В.Д. на основании заявления лица, участвующего в деле, в случае вступления в законную силу настоящего судебного акта». САО  «ВСК»   полагает, что     в результате    таких    выводов, с Виноходова  В.Д.    повторно     подлежит     взысканию     данная  сумма, а как   следствие    повторное   предъявление    к страховщику   уже   ранее   выплаченной    суммы  535 000  руб.

В силу пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В решении должны быть указаны мотивы его принятия (пункт 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В мотивировочной части решения суд излагает свое мнение относительно рассматриваемого спора.

Приведенные САО  «ВСК» в апелляционной жалобе доводы, по мнению которых из мотивировочной части определения необходимо исключить абзац 1  на странице  4  определения,  судом  апелляционной   подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции в мотивировочной части определения   произведен анализ норм права, выводы, из  которых   бы  следовало    о  повторном  взыскании   денежных  средств   судом не сделаны. Суд первой инстанции лишь констатировал, что разница    между   полученным   и причитающим  вознаграждением     может  быть  взыскана   с арбитражного     управляющего    Виноходова   В.Д.    на  основании    заявления   лица.

При  этом   суд   апелляционной  инстанции учитывает, что  при  предоставлении   доказательств    возврата   должнику    денежных  средств  в размере  535 000  руб.  и 76  565,06 руб., указанные  документы   будут   учтены   при  рассмотрении  заявления  о  взыскании  разницы    между   полученным   и причитающим  вознаграждением. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  САО  «ВСК»  о необходимости исключения из  определения  обжалуемого абзаца определения.

Суд  апелляционной    инстанции   считает  несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  САО  «ВСК» о  том,  что  деятельность   арбитражного   управляющего   Виноходова  В.Д.    не  являлась   предметом    исследования   по  настоящему    заявлению, соответственно, не   давалась   оценка   судом   первой   инстанции.

Факт ненадлежащего исполнения Виноходовым  В.Д.   обязанностей конкурсного управляющего КПКГ  «Экспресс-Кредит»  установлен вступившими в законную силу  определениями   Арбитражного   суда  Волгоградской  области  от   30 марта  2012   года,   от  09  июня  2012 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные   жалобы   не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные   жалобы арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича  и страхового акционерного общества «ВСК» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная на основании платежного поручения от 30 апреля   2015 года №204 подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Волгоградскому  филиалу  Страхового  акционерного  общества  «ВСК».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года по делу №А12-16252/08 в обжалуемой  части  оставить без изменения, апелляционные  жалобы  -  без удовлетворения.

Возвратить Волгоградскому  филиалу  Страхового  акционерного  общества  «ВСК»  из  Федерального   бюджета   государственную  пошлину в размере   3000  руб.  ошибочно  уплаченную  за   апелляционную  жалобу   платежным   поручением    от   30 апреля   2015  года   №204.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.А.  Кузьмичев

А.Ю. Самохвалова