Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-7236/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7236/2015

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно – счетной палаты городского округа г. Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу № А12-7236/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга - Бизнес»              (ИНН 3444116443, ОГРН 1043400328300)

к Контрольно – счетной палате городского округа г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111255, ОГРН 1053477051704),

с участием заинтересованных лиц: Администрации  городского округа г. Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации  городского округа г. Волжский Волгоградской области

об отмене результатов проверки,

при участии в судебном заседании:

от Контрольно – счетной палаты городского округа г. Волжский Волгоградской области – Мустафин А.В., по доверенности № 326 от 07.05.2015г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Волга – Бизнес» - Божков А.С., по доверенности  от 17.02.2015г.

Рычков В.А., по доверенности от 17.02.2105г.,

Скворцова М.В,, по доверенности от 17.02.2015г.;

от Администрации  городского округа г. Волжский Волгоградской области – Ганюшкина С.Г., по доверенности № 45-Д от 12.01.2015г.,

от Управления муниципальным имуществом администрации  городского округа г. Волжский Волгоградской области – Ганюшкина С.Г., по доверенности № 18/9050 от 22.12.2014г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга - Бизнес» (далее – заявитель, ООО «Волга-Бизнес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Контрольно-счетной палате городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Контрольно-счетная палата) об отмене ре­зультатов контрольного мероприятия по проверке работ, предусмотренных проектом «Ре­конструкция полигона твердых бытовых отходов г. Волжский» и техническим заданием к концессионному соглашению за период с 01.01.2011 по 30.06.2014, оформленного ак­том проверки от 31.12.2014 № 24 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (т.3 л.д.33-36).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация го­родского округа город Волжский Волгоградской области, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области.

Решением от 15 апреля 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области отменил результаты осуществленного Контрольно-счетной палатой городского округа город Волжский Волгоградской области контрольного мероприятия в отношении ООО «Волга-Бизнес» по проверке работ, предусмотренных проектом «Реконструкция по­лигона твердых бытовых отходов г. Волжский» и техническим заданием к концессионно­му соглашению за период с 01.01.2011 по 30.06.2014, оформленного актом проверки от 31.12.2014 № 24, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприни­мателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, суд взыскал с Контрольно-счетной палаты городского округа город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «Волга-Бизнес» государственную пошлину по заявлению в размере 3000 рублей.

Контрольно-счетная палата не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Волга-Бизнес» отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Волга-Бизнес» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.06.2015 года до 16 час. 50 мин.

Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжилось 29.06.2015 года в 16 час. 50 мин.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления муници­пальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области и ООО «Волга-Бизнес» заключено концессионное соглашения, по условиям кото­рого Общество обязуется за счет собственных средств в порядке и на условиях, установ­ленных настоящим соглашением, произвести реконструкцию недвижимого имущества - полигона твердых бытовых отходов (расположен по адресу: г. Волжский, ул. Александро­ва, 60т), право собственности на которое, принадлежит муниципальному образованию, осуществлять деятельность по приему, размещению, складированию, обезвреживанию и утилизации (захоронение) отходов III-V класса опасности с использованием объекта со­глашения, а муниципальное образование обязуется предоставить Обществу на срок, уста­новленный соглашением, права владения и пользования переданным объектом соглаше­ния. Срок действия соглашения установлен сторонами с 17.01.2011г. по 16.01.2041г. (т.2 л.д.34).

Администрация городского округа - город Волжский со ссылкой на указанное кон­цессионное соглашение 27.06.2014 обратилось в Контрольно-счетную палату с заявлени­ем о проведении проверки работ, предусмотренных проектом «Реконструкция полигона твердых бытовых отходов г. Волжский» и техническим заданием к концессионному со­глашению, в том числе с проведением строительной экспертизы (т.2 л.д.31).

Письмами от 21.07.2014 Контрольно-счетная палата уведомила Администрацию городского округа город Волжский Волгоградской области, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, Общество о принятии Коллегией Контрольно-счетной палаты 04.07.2014 решения №5/3 о проведении внеплановой проверки работ, предусмотренных проектом «Реконструкция полигона твердых бытовых отходов г. Волжский» и техническим заданием к концессион­ному соглашению, за период с 01.01.2011 по 30.06.2014. Срок контрольных мероприя­тий установлен с 29.07.2014 по 27.08.2014 (т.2 л.д.64, 65).

Письмом от 12.08.2014 Контрольно-счетная палата уведомила заявителя о приостановлении контроль­ных мероприятий до момента предоставлением Обществом документов согласно переч­ню от 31.07.2014 и от 07.08.2014. О возобновлении контрольных мероприятий Общест­во уведомлено письмом от 10.10.2014 (т.2 л.д.171, 255).

В рамках проверки ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИН­ДЕКС» в лице РО «ИНДЕКС-ВОЛГОГРАД» осуществлена экспертиза объемов выпол­ненных работ на объекте «Реконструкция полигона твердых бытовых отходов г. Волж­ский», расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 60т». Заключение под­готовлено 24.12.2014 (т.1 л.д.90-362).

Результаты проверки оформлены актом от 31.12.2014 № 24 и утверждены решени­ем Коллегии «Контрольно-счетной палаты» - протокол от 18.02.2015 № 4/3  (т.2 л.д. 270, 342).

Не согласившись с результатами проверки и полагая, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осущест­влении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и результаты проверки нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении Контрольно-счетной палатой требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; результаты проверки влекут для заявителя негативные последствия, поскольку акт проверки направлен ответчиком для принятия соответствующих мер в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, прокурору г. Волжского, прокурору Волгоград­ской межрайонного природоохранной прокуратуры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль представляет собой деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В подпункте 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) перечислены вопросы местного значения городского округа, к числу которых отнесены вопросы владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляет также контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона № 131-ФЗ порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом № 6-ФЗ, названным Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как указано в абзаце 7 части 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

Статьей 268.1 БК РФ определены следующие полномочия органа внешнего муниципального финансового контроля по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля:

- контроль за соблюдением бюджетного законодательства