Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-3824/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

конкретный срок, до истечения которого Учреждение обязано произвести посадку деревьев.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что административным органом был установлен конкретный срок проведения компенсационной высадки деревьев, а именно,  высадка должна произойти по истечении осеннего периода, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушения от 26.12.2014г. №428, однако судом первой инстанции пришел к выводу о недостаточности доказательств свидетельствующих о совершенном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод  несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от 14.03.2014 №111 Учреждение обязано исполнить требования по компенсационному озеленению, а именно в весенне-осенний период 2014 года высадить, 38 лиственных деревьев рода «Катальпа» на ул. Ростовская                           г. Волгограда.

Однако, проведение работ по высадке зеленых насаждений в определенный период не является длящимся правонарушением. Административным органом не установлен конкретный срок, до истечения которого Учреждение обязано произвести посадку деревьев. Указанное обстоятельство влияет на разрешение вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности, о возможности применения норм административного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не представлении административным органом достаточных доказательств в подтверждение вывода о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях МКУ Служба единого заказчика - застройщика администрации Волгограда события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года по делу № А12-3824/2015, рассмотренное в порядке упрощённого производства отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград от 21.01.2015 № 1/1-15/33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Н.В. Луговской