Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А57-421Б/05. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-421б/05

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «01» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Право Бизнес Консалтинг» - Ермашовой Лады Сергеевны, действующей на основании доверенности от 15.04.2015,

от ФНС России – Григорьевой Светланы Васильевны, действующей на основании доверенности от 02.03.2015,

от Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Саратовской области – Майофис Елены Борисовны, действующей на основании доверенности от 30.12.2014,

от арбитражного управляющего  Кочкалова Сергея Александровича – Тулькина Андрея Николаевича, действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства «Красная Звезда» Кочкалова Сергея Александровича,

(г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года по делу №А57-421б/05 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Кулапов Д.С., Федорова Ю.Н.)

по жалобе Копшевой Ольги Игоревны (г. Саратов), Лука Светланы Тимофеевны  (г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская бартерная компания»

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства «Красная Звезда» Кочкаловым Сергеем Александровичем (г. Саратов)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства «Красная Звезда» (Саратовская обл., Аткарский р-н, с. Тургенево)

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства «Красная Звезда» (далее – ФГУП УОХ «Красная звезда», должник) обратились Копшева О.И., Лука С.Т., общество с ограниченной ответственностью «Поволжская бартерная компания» (далее – ООО «Поволжская бартерная компания») с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника,  Кочкаловым С.А., выразившееся в непринятии мер по опубликованию в Едином реестре сведений о банкротстве за период с 04.04.2014 по 10.11.2014 сообщений о проведении собрания кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», а также сведений о решениях, принятых собранием кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», или сведений о признании собраний кредиторов ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Красная Звезда» несостоявшимся.

23 января 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Копшевой О.И., Лука С.Т., ООО «Поволжская бартерная компания» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Красная звезда» Кочкаловым С.А., выразившееся в непринятии мер по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», назначенного на 15.01.2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года, указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года объединенные жалобы конкурсных кредиторов  удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции в судебном акте признал:

- ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Красная звезда» Кочкаловым С.А. своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер по опубликованию в Едином реестре сведений о банкротстве за период с 04.04.2014 по 10.11.2014 сообщений о проведении собрания кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», а также сведений о решениях, принятых собранием кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», или сведений о признании собраний кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда» несостоявшимся;

- ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Красная звезда» Кочкаловым С.А. своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», назначенного на 15.01.2015 года.

Конкурсный управляющий ФГУП УОХ «Красная звезда» Кочкалов С.А. с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года.

По мнению арбитражного управляющего Кочкалова С.А., Федеральный  закон от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  не возлагает на него вменяемую ему обязанность по публикации сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, так как  данный закон не применим  в  настоящем  случае, по сроку действия.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Кочкалова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Право Бизнес Консалтинг», ФНС России, Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Саратовской области   возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсные кредиторы в отзыве на апелляционную жалобу просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2006 по делу №А57-421Б/05-23 ФГУП УОХ «Красная звезда» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотник М.А.

Определением Арбитражного суда от 01.09.2009  по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФГУП УОХ «Красная звезда» Сотника М.А., конкурсный управляющий Сотник М.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Переплётов Роман Борисович.

Определением Арбитражного суда от 06.02.2014 Переплетов Р.Б. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП УОХ «Красная звезда» с «06» февраля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Красная звезда» утвержден Кочкалов С.А., член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2015 арбитражный управляющий Кочкалов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП УОХ «Красная звезда» с «27» января 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015 конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Красная звезда» утвержден Марьянов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».

Копшева О.И., Лука С.Т., ООО "Поволжская бартерная компания" являются кредиторами должника, их требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2006, 01.10.2013, 11.12.2013.

В рамках настоящего спора, указанные кредиторы обратились с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся, по их мнению, в не опубликовании в Едином реестре сведений о банкротстве за период с 04.04.2014 по 10.11.2014 сообщений о проведении собрания кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», а также сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника или сведений о признании собраний кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда» несостоявшимися, а также  в непринятии мер по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 15.01.2015,  что создало препятствия для реализации законных прав кредиторов в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что  обжалуемое бездействие арбитражного управляющего Кочкалова С.А., не соответствует положениям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы заявителей, со ссылкой на статьи 12, 13 Закона о банкротстве, удовлетворил жалобу Копшевой О.И., Лука С.Т., ООО "Поволжская бартерная компания", признав ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Красная звезда» Кочкаловым С.А. своих обязанностей, выразившимся в непринятии мер по опубликованию в Едином реестре сведений о банкротстве за период с 04.04.2014 по 10.11.2014 сообщений о проведении собрания кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», а также сведений о решениях, принятых собранием кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», или сведений о признании собраний кредиторов ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Красная Звезда» несостоявшимися; а также  в непринятии мер по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», назначенного на 15.01.2015.

При этом суд исходил из того, что:

- согласно сведениям сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщения о назначении собрания кредиторов, а также о результатах собраний кредиторов ФГУП УОХ «Красная звезда», проведенных  в заявленный период опубликовано не было, доказательств обратного суду не представлено.

- согласно сообщению СРО, членом которой является арбитражный управляющий  Кочкалов С.А., он привлечен к дисциплинарной ответственности по основаниям, нарушения требований положений статей 12, 13 Закона о банкротстве, в части не включения сведений о проведении собраний кредиторов в ЕФРСБ.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом утверждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника подразумевает исполнение всех обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе и по опубликованию соответствующих сведений, направленных именно на соблюдение прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия