Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А12-26734/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26734/2013

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сивко Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года по делу №А12-26734/2013 (судья Троицкая Н.А.),

по иску компании Смешарики ГмбХ/Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7),

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д.34, литер А (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322

к Сивко Наталье Викторовне (ИНН 344200242336),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Интэк»,

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

компания Смешарики ГмбХ (далее истец, компания) и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сивко Наталье Викторовне (далее ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, а также расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 по делу № А12-26734/2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2014 прекращено производство по делу в части требований ООО «Смешарики» к Сивко Н.В. взыскания компенсации 10 случаев незаконного использования произведений анимационного сериала «Смешарики» в размере 25 000 руб. в связи с отказом от иска, а также принято к рассмотрению заявление Smeshariki GmbH в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика компенсацию 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., судебные издержки 8 667 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года с Сивко Н.В. в пользу Smeshariki GmbH взыскана компенсация в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., а также судебные издержки 8 637,6 руб. В остальной части расходов отказано.

Сивко Н.В., не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не установлен юридический статус истца.

Заявитель жалобы полагает, что права на спорные товарные знаки переданы обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа».

Кроме того, по мнению заявителя, взысканный размер компенсации не соразмерен причиненным убыткам.

Компанией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из регистрационного реестра, компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) имеет регистрационный номер 172758, при этом в реестре отражена дата последнего изменения записей 30.10.2013, которая не является датой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на имя компании зарегистрированы следующие товарные знаки: "Смешарики" по свидетельству N282431, дата приоритета 17.03.2004, дата регистрации 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014; "Пин" по свидетельству N335001, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; "Крош" по свидетельству N321933, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; "Нюша" по свидетельству N332559, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; "Лосяш" по свидетельству N321870, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; "Ежик" по свидетельству N384581, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017; «БИБИ» по свидетельству №353490, дата приоритета 23.08.2007, дата регистрации 23.08.2007, срок действия регистрации истекает 23.08.2017.

Права на товарные знаки перешли к Смешарики ГмбХ (правопреемник) на основании зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак, заключенных с ООО «Смешарики» (г. Санкт-Петербург) (правообладатель), по которому правообладатель обладающий исключительными правами на указанные выше товарные знаки передал правопреемнику все исключительные права на них.

Права на товарные знаки "Ежик" и "Бараш" зарегистрированы непосредственно за Смешарики ГмбХ.

Вышеизложенные документы свидетельствуют о наличии у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, приобретенные им в соответствии с требованиями закона.

Как указано компанией в обоснование искового требования, 29.08.2013 в магазине по адресу г. Волгоград, ул. Ополченская, 61 у индивидуального предпринимателя Сивко Н.В. приобретен товар – раскраска с изображением героев мультипликационного сериала «Смешарики», сходных до степени смешения с названными товарными знаками истца.

Полагая, что ответчик, незаконно осуществляя реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании, нарушил ее исключительные права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в заявленном размере, правомерно руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что компания является обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта распространения ответчиком спорного товара истцом в материалы дела представлено: видеосъемка процесса приобретения товара у ответчика и товарный чек от 29.08.2013, содержащий сведения о наименовании товара и его стоимости, удостоверенный печатью с указанием ИНН и наименования ответчика.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются