Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А57-881/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что отказ комитета по земельным ресурсам в предоставлении в аренду земельного участка поступил в ОАО «РЖД» 23.10.2014, отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка – 07.11.2014. Общество исчисляло срок на подачу в суд заявления с 07.11.2014, когда ему стало известно о невозможности заключения договора аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Суд первой инстанции с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», предусматривающих, что отказ в реализации права на судебную защиту по формальным основаниям является неправомерным, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ОАО «РЖД» о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых отказов комитета по земельным ресурсам в предоставлении в аренду земельного участка и изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет  исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, также указан в пункте 2.6.1 административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения», утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29.06.2012 № 3198, (далее – административный регламент).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 64:50:010203:346 ОАО «РЖС» представило все документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, пунктом 2.6.1 административного регламента.

Отказывая ОАО «РЖД» в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, комитет по земельным ресурсам указал, что представленный обществом кадастровый паспорт не содержит сведений о кадастровой стоимости земельного участка, что не позволяет определить размер арендной платы за земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа комитета по земельным ресурсам в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка по указанному основанию.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение о Росреестре), Росреестр осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 5.1.26 положения о Росреестре на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в числе прочего возложена функция по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» на территории Саратовской области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области с 01.12.2010.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по определению кадастровой стоимости и внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости относится к компетенции органа кадастрового учета - ФГБУ «ФКП Росреестра», и не может возлагаться на ОАО «РЖД».

Определение кадастровой стоимости земельного участка, в свою очередь, зависит от установленного органом местного самоуправления вида разрешенного использования земельного участка.

Отказывая ОАО «РЖД» в установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 64:50:010203:346, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, 26 «б», комитет по земельным ресурсам указал, что выбранный обществом вид разрешенного использования «клубы многоцелевого и специализированного назначения» не соответствует целевому назначению объекта капитального строительства «водно-спортивная база», находящемуся на земельном участке.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Обязанность по разработке и принятию Правил землепользования и застройки территорий статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления соответствующей территории.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельса земельный участок площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 64:50:010203:346, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, 26 «б», находится в границах территориальной зоны Р-1 (зона общественных парков).

Вид разрешенного использования «клубы многоцелевого и специализированного назначения» соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны.

Таким образом, принимая во внимание, что органом местного самоуправления в пределах своей компетенции не определен вид разрешенного использования спорного земельного участка, выбранный обществом вид разрешенного использования не противоречит Правилам землепользования и застройки г. Энгельса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа комитета по земельным ресурсам в установлении разрешено вида использования земельного участка площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 64:50:010203:346, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, 26 «б».

Проверяя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью предоставления ОАО «РЖД» в аренду испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции также пришел к выводу о представлении обществом доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что в момент формирования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ОАО «РЖД» объект недвижимости, в существующих границах его площадь определена уполномоченным органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При определении размера земельного участка также учтено функциональное назначение объекта – водно-спортивная база.

Доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно