Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А06-7343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что судебный акт не содержит мотивов, по которым суд отклонил признанный ответчиком объем фактических потерь электрической энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет.

            Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств признания ответчиком объема фактических потерь электрической энергии в порядке требований части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

 Возражения к письменным пояснениям № 252 от 05.03.2015 (т. 4, л.д. 106-108) таким доказательством не являются.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило III.-1:103 Модельных правил европейского частного права).

В данном случае при утверждении акта баланса электроэнергии за июль 2011 года ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» действовало с нарушением правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исключив объем переданной в многоквартирные жилые дома электроэнергии из объема полезного отпуска, гарантирующий поставщик фактически занизил объем полезного отпуска, искусственно создав потери в объеме электроэнергии, потребленном жилым фондом, неправомерно отнеся их на сетевую организацию. Доказательств обратного судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку зафиксированный в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2011 года объем полезного отпуска составляет 1672 023 кВт.ч и в него не входит объем электрической энергии по многоквартирным жилым домам, то, установив, что этот объем необоснованно не принят истцом в целях определения объема электрической энергии приобретаемой для компенсации потерь и он составляет 985 833 кВт.ч, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем электрической энергии отпущенной из сетей ответчика, определенный как сумма объема, зафиксированного в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2011 года и объема электрической энергии по многоквартирным жилым домам (1672 023 кВт.ч + 985 833 кВт.ч, что составляет 2 657 856 кВт.ч) в любом случае не ниже объема электрической энергии, поступившей в сеть ответчика (2 491 714 кВт.ч.) и, следовательно, исходя из положений пункта 50 Правил № 861 истец не доказал наличие в сетях ответчика потерь в заявленном объеме, для компенсации которых он обязан был бы приобретать у истца электрическую энергию, что обоснованно явилось основанием к отказу в иске.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции, исходя из того, что срок оплаты потерь электроэнергии за июль 2011 года наступил 01 августа 2011 года, счёл, что с этой же даты, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось течение срока исковой давности, в связи с чем, принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (04 августа 2014 года), сделал вывод о пропуске срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы о том, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» только с 09.08.2011 располагало сведениями о факте наличия потерь, объёме электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объёме электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными  к этой сети, за июль 2011 года, обратившись в арбитражный суд 04.08.2014 срок исковой давности не пропустило, заслуживают внимания, однако не опровергают правильности вывода суда первой инстанции по существу рассмотренного иска, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта в  обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2015 года по делу № А06-7343/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                   В.Б. Шалкин