Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-2722/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2722/2015

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сабри Мохсен Татьяны Ивановны Свиридовой Т.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2015 № 34АА1168000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года по делу № А12-2722/2015 (судья Репникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сабри Мохсен Татьяны Ивановны (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Сабри Мохсен Татьяна Ивановна (далее – ИП Сабри Мохсен Т.И., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 15.09.2014 № 12-10/4901, от 15.09.2014 № 12-10/4902, от 15.09.2014 № 12-10/4903, от 15.09.2014 № 12-10/4904, от 15.09.2014 № 12-10/4906, от 15.09.2014 № 12-­10/4907, от 15.09.2014 № 12-10/4908, от 15.09.2014 № 12-10/4909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 15.09.2014 № 12-10/4901, от 15.09.2014 № 12-10/4902, от 15.09.2014 № 12-10/4903, от 15.09.2014 № 12-10/4904, от 15.09.2014 № 12-10/4906, от 15.09.2014 № 12-­10/4907, от 15.09.2014 № 12-10/4908, от 15.09.2014 № 12-10/4909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ИП Сабри Мохсен Т.И. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Сабри Мохсен Т.И. является плательщиком единого налога на вменен­ный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

19.03.2014 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области принято решение № 32214 о приостановлении операций по расчетному счету ИП Сабри Мохсен Т.И. в банке ввиду непредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

25.03.2014 предпринимателем в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, согласно которым налог, подлежащий перечислению в бюджет, отсутствует.

По результатам проведения инспекцией камеральных налоговых проверок представленных предпринимателем деклараций Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области приняты:

решение от 15.09.2014 № 12-10/4901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за 1 квартал 2012 года в размере 17 895 руб., пени по НДС в размере 4 152,63 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 3 579 руб., и штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС в установленный срок в размере 5 368,50 руб.;

решение от 15.09.2014 № 12-10/4902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за 2 квартал 2012 года в размере 80 508 руб., пени по НДС в размере 16 719,59 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непол­ную уплату НДС в размере 16 101,60 руб., штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление на­логовой декларации по НДС в установленный срок в размере 24 152,40 руб.;

решение от 15.09.2014 № 12-10/4903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за 3 квартал 2012 года в размере 37 954 руб., пени по НДС в размере 6 926,91 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 7 590,80 руб., штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС в установленный срок в размере 11 386,20 руб.;

решение от 15.09.2014 № 12-10/4904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за 4 квартал 2012 года в размере 73 319 руб., пени по НДС в размере 11 546,50 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 14 663,80 руб., штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налого­вой декларации по НДС в установленный срок в размере 21 995,70 руб.;

решение от 15.09.2014 № 12-10/4906 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за 1 квартал 2013 года в размере 13 489 руб., пени по НДС в размере 1 787,96 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непол­ную уплату НДС в размере 2 697,80 руб., штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление нало­говой декларации по НДС в установленный срок в размере 4 046,70 руб.,

решение от 15.09.2014 № 12-10/4907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за 2 квартал 2013 года в размере 8 213 руб., пени по НДС в размере 881,58 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 1642,60 руб., штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декла­рации по НДС в установленный срок в размере 2 463,90 руб.;

решение от 15.09.2014 № 12-10/4908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за 3 квартал 2013 года в размере 72 710 руб., пени по НДС в размере 5 978,56 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 14 542 руб., штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС в установленный срок в размере 21 813 руб.;

решение от 15.09.2014 № 12-10/4909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за 4 квартал 2013 года в размере 38 720 руб., пени по НДС в размере 2 214,77 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 7 744 руб., штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС в установленный срок в размере 5 808 руб.

Не согласившись с указанными решениями инспекции ИП Сабри Мохсен Т.И. обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.12.2014 № 1048 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удов­летворения.

ИП Сабри Мохсен Т.И., полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о доначислении НДС за 2012-2013 годы, а также пени и штрафа по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются незаконными, нарушают права и законные интересы предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что реализация товаров осуществлялась предпринимателем через объект стационарной торговли (магазин), пришел к выводу о правомерном применении ИП Сабри Мохсен Т.И. специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации), от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, также не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Одним из основных условий, позволяющих