Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-1459/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1459/2015

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 по делу № А12-1459/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Волгоград (ИНН 3448039694, ОГРН 1073461001240)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

о признании недействительным решения налогового органа в части;

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области  – Морозова А.Г., действующая по доверенности от 01.06.2015г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – Мочалин Ю.Л., действующий по доверенности  от 28.08.2014г.;

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Лидер») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик, орган контроля) в котором с учётом уточнений просит признать недействительным решение инспекции от 30.09.2014 №15.6526в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» штрафа в размере 118 752 руб. 60 коп., суммы единого налога в размере 593 763 руб., распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации при применении упрощённой системы налогообложения за 2012 год и суммы пеней в размере 89 316 руб. 80 коп. по данному налогу.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 по делу № А12-1459/2015 требования общества были удовлетворены.

Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от 30.09.2014 №15.6526в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» штрафа в размере 118 752 руб. 60 коп., суммы единого налога в размере 593 763 руб., распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации при применении упрощённой системы налогообложения за 2012 год и суммы пеней в размере 89 316 руб. 80 коп. по данному налогу.

Кроме того, суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лидер».

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению инспекции, судом не учтены доводы налогового органа и представленные им доказательства, в связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО «Лидер» налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции, которым 30.09.2014 принято решение №15.6526в о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ при применении упрощённой системы налогообложения в виде штрафа в размере 148 481 руб., ст. 123 Кодекса – 61 589 руб. 26 коп. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 742 405 руб. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ при применении упрощённой системы налогообложения и сумму пеней в размере 141 764 руб. 45 коп., исчисленную за несвоевременную уплату единого налога и налога на доходы физических лиц.

Общество направило апелляционную жалобу на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 28.11.2014 № 962 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции от 30.09.2014 №15.6526в о привлечении к ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области в части исключения из состава расходов сумм перечисленных в 2012 году контрагентам ООО «Имэкс», ООО «Стройресурс» и ООО «Ковчег», и полагая, что оно в названной части затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "Лидер" и его контрагентами ООО «Имэкс», ООО «Стройресурс», ООО «Ковчег» о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Лидер" в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для дополнительного начисления единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ при применении упрощённой системы налогообложения за проверяемый период послужили выводы инспекции о завышении налогоплательщиком расходов в сумме 11 875 260 руб. 03 коп. произошедших, по мнению органа контроля, в результате неправомерного включения сумм, перечисленных в качестве оплаты материалов (работ, услуг) в адрес организаций «Ковчег» ИНН5001074290, «Имэкс»  и «Стройресурс».

На основании статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Доходом от реализации согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ признается выручка от реализации товаров, как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

Порядок определения расходов установлен статьей 346.16 Налогового кодекса РФ, согласно которой расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Обязанность по доказыванию обоснованности расходов, подлежащих учету при определении налогооблагаемой базы, законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В проверяемый период налогоплательщик осуществлял строительно–монтажные работы, в качестве субподрядчиков общество привлекало и спорных в рамках настоящего дела контрагентов ООО «Ковчег», ООО «Имэкс», ООО «Стройресурс».

В подтверждение