Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-14369/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применения в отношении должника мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Материалами дела объективно подтверждается то, что:

11 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем в отношении ООО «ИКП-Волгоград» на основании заявления общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» от 10 февраля 2015 года № 07-06/5860 возбуждено исполнительное производство;

16 марта 2015 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику;  должнику вручены требование о предоставлении документов и предупреждение  об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда; составлен акт о совершении исполнительных действий: выход по месту нахождения организации для проверки производственного помещения, в результате  которого изъяты денежные средства из кассы;

по квитанции № 847522 от 16 марта 2015 года с должника взысканы денежные средства в сумме 2 690 рублей;

20 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

07 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

20 апреля 2015 года принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

23 апреля 2015 года - принято постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Полагая, что совершенные по состоянию на 08 апреля 2015 года действия судебного пристава являются недостаточными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 13632/15/34037-ИП.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.

Российским Авторским Обществом заявлено о бездействии судебного пристава, выразившемся в не контролировании исполнения должником требования о предоставлении документов в рамках исполнительного производства. Между тем, заявитель не указывает каким образом пристав должен был контролировать исполнение требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное бездействие привело к не установлению финансового положения должника, основан на неправильно толковании норм прав и противоречит фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что должником не исполнено требования о предоставлении документов, послужило основанием для применения в отношении него мер принудительного исполнения. В целях установления финансового и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банковские организации и ГИБДД. В рамках настоящего исполнительного производства приставом установлены два расчетных счета должника, а так же ограничено проведение расходных операций по кассе.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать верный вывод о несостоятельности требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом не установлено нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, так как сведения об имущественном положении должника, его счетах в банках получены судебным приставом-исполнителем из других источников, что позволило судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, как указано выше, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По исполнительному производству № 13632/15/34037-ИП такие требования должны быть исполнены в срок до 11 апреля 2015 года.

По состоянию на 08 апреля 2015 года срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не истек. А, соответственно, не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в  двухмесячный срок.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава - исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Российского Авторского Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу № А12-14369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской