Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-30367/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств разумности и экономической целесообразности заключения оспариваемой сделки в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

Ответчики не представили доказательства о возможности погашения любым из должников задолженности по кредиту, или получения хоть какой-нибудь выгоды от предоставления поручительства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключая спорный договор поручительства его стороны злоупотребили своим гражданским правом на заключение оспариваемой сделки, действовали согласованно исключительно с целью создания дополнительных неисполнимых обязательств ЗАО «Волгастройинвест», и уменьшения размера удовлетворения требований к ЗАО «Волгастройинвест» других кредиторов, в том числе, ООО «АМТ Банк», и тем самым, нарушили право истца на возможность удовлетворения его требований к должнику в большем размере.

Ссылка суда первой инстанции на то, что Центральным районным судом г. Волгограда была дана оценка оспариваемому договору на предмет его действительности также ошибочен, поскольку предметом спора в данном гражданском деле являлось наличие задолженности по кредитному договору и взыскание ее в солидарном порядке с поручителей, оценка договору поручительства по основаниям, заявленным по настоящему делу, судом не давалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  о признании договора поручительства от 10 июня 2011 года № 1П/0019-11-1-15 недействительным (ничтожным).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года по делу № А12-30367/2013 отменить.

Признать договор поручительства от 10 июня 2011 года № 1П/0019-11-1-15, заключенный между закрытым акционерным обществом «Волгастройинвест» и открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк», недействительным (ничтожным).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгастройинвест» (ИНН 3445043879, ОГРН 1023402969226) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб в размере 5500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти» (ИНН 3448052078, 1113461003952) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб в размере 5500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина