Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А06-5514/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

105-106 тома 2), а само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о её несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

            Ссылка заявителя жалобы на использование истцом спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения не по назначению, являющаяся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонена арбитражным судом первой инстанции, как не подтверждённая материалами дела.

При этом, апелляционный суд указывает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, ранее заключённого договора аренды, а также кадастрового паспорта (листы дела 8-10, 107  тома 1) спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием: для производства сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, ответчик, заявляя об использовании истцом спорного земельного участка не по целевому назначению, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, ненадлежащих доказательств осуществления в соответствии с требованиями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, в том числе, составленный в установленном законом порядке акт проверки, материалы дела не представил.

Ссылка заявителя жалобы на отмену постановления администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области от 18.04.2013 № 574  о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Шапиевой Н.Ш. в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, также являющаяся повторением возражений на настоящее исковое заявление, отклоняется судебной коллегией, поскольку, действия администрации по изданию постановлений, отменяющих указанное постановления № 574, правомерно квалифицированы арбитражным судом первой инстанции в силу положений статьи 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, в виду недоказанности ответчиком факта принятия указанного ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, проведённую по настоящему делу судебную экспертизу, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в нём доказательствах, не опровергая их, сводятся к несогласию с ним, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2015 года по делу №А06-5514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

В.Б. Шалкин