Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А12-1503/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Еленой Николаевной (исполнитель), расходный кассовый ордер от 22 января              2015 года № 1-10 на сумму 15000 руб., акт выполненных работ от 17 февраля             2015 года по договору на оказание юридических услуг от 21 января 2015 года.

     В разделе 1 заключенного договора определен его предмет: оказание исполнителем клиенту правовой помощи при проведении процедуры взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнжиниринг» в размере 886950 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «Экспедитор Поволжья» в Арбитражном суде Волгоградской области.

    Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере                  15000 руб., которые оплачены клиентом расходным кассовым ордером от 22 января 2015 года № 1-10 на сумму 15000 руб.

     Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридических услуг от 21 января  2015 года юридические услуги по настоящему договору включают в себя: изучение представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, а также представление интересов в суде первой инстанции.

     Факт оказания услуг гражданской Александриной Е.Н. подтверждается составлением искового заявления, его подачей в суд первой инстанции.

     Суд первой инстанции правомерно уменьшил судебные расходы, подлежащие к возмещению по оплате услуг представителя, т.к. расходы на изучение представленных клиентом документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, не относятся к судебным расходам, т.е. понесенным в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года                    № 9131/08.

     Между тем, апеллянт не представил доказательства чрезмерности и завышения стоимости взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения  судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1503/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнжиниринг» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья                                                                                                          Т.Н. Телегина