Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А57-5860/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5860/2015

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дубровиной Ю.Н., действующей по доверенности от 12.01.2015 №2, Акаевой Н.О., действующей по доверенности от 12.01.2015 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года по делу  №А57-5860/2015 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

о привлечении арбитражного управляющего Маевского Романа Александровича (г. Саратов, ул. Рахова, д. 137, кв. 72) к административной ответственности

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Маевского Романа Александровича (далее – Маевский Р.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по административному делу прекращено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный управляющий, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 84 91980 6, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 84 91977 6, №410031 84 91978 3. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  30 мая 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2014 по делу №А57-11567/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот») введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Камелот» утверждён  Маевский Р.А. (т.1 л.д.16-25).

Управлением Росреестра по Саратовской области при рассмотрении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области  о привлечении временного управляющего ООО «Камелот» к административной ответственности выявлены нарушения законодательства о банкротстве, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом выявлено, что Маевский Р.А., выполняя обязанности временного управляющего ООО «Камелот»,  включил сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о введении наблюдения в отношении предприятия–должника только 26 февраля 2015 года, в газете «Камерсантъ»  опубликовано 24 января 2015 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

11 марта 2015 года по данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении №00106415, действия Маевского Р.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.10-13).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о наличии действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, установил нарушение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение подлежащим отмене, поскольку пришла к выводу о  соблюдении административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности,     Маевский Р.А. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности. Существенных нарушений, способных поставить под сомнение законность привлечения к ответственности, не допущено.  

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельность (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №128-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Федерального закона № 127-ФЗ  сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Пунктом  6 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Абзацем 4 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включения) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, уставленных абзацами вторыми третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку,  Маевский Р.А., выполняя обязанности временного управляющего ООО «Камелот»,  включил сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о введении наблюдения в отношении предприятия–должника только 26 февраля 2015 года, в газете «Камерсантъ»  опубликовано 24 января 2015 года суд, первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 №00106415 административным органом составлен  при участии представителя  временного управляющего ООО «Камелот» Киреева М.В., действующего по доверенности от 09.03.2015 (т.1 л.д.10-14).

Суд, первой инстанции, отказывая в  привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности  указал, что административным органом допущено нарушение  процессуальных требований, установленных КоАП РФ. При составлении протокола участвовал представитель временного управляющего ООО «Камелот» Киреев М.В., действующий по общей доверенности от 09.03.2015, без указания участия в конкретном административном деле.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Киреев М.В. не мог представлять интересы и защищать права при составлении протокола об административном правонарушении от 11.03.2015, его присутствие не является доказательством надлежащего извещения Маевского Р.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку об извещении   законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, однако, такая доверенность в материалах дела отсутствует.

Судом первой инстанции не учтено, что Маевский Р.А. надлежащим образом извещён административным