Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А57-5725/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5725/10

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Борисовой Татьяны Сергеевны,  Смирникова Алексея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Зиминой Галины Николаевны, паспорт представлен,

Никитина Алексея Михайловича, конкурсного управляющего,

от Литвинова Александра Александровича – Овчуховой Ольги Юрьевны, действующей на основании доверенности от 05.05.2014,

Евтеевой Елены Васильевны,  паспорт представлен,

от Степанова Виктора Петровича – Степановой Наталии Александровны, действующей на основании доверенности от 02.06.2015,

представителя комитета кредиторов  Аверина Олега Владимировича, действующего на основании протокола №1 собрания комитета кредиторов от 2.12.2014,

от Литвинова Александра Александровича – Литвиновой Валентины Владимировны, действующей на основании доверенности от 24.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиминой Галины Николаевны, г. Саратов, Евтеевой Елены Васильевны, г. Саратов, Степанова Виктора Петровича, г. Саратов, 

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 апреля 2015 года по делу №А57-5725/2010,  судья Рожкова Э.В.,

по требованию участника строительства - Литвинова Александра Александровича, г. Саратов,

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», требования о передаче жилого помещения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (далее – ЖСК «Капитель-2002», должник) обратился участник строительства – Литвинов Александр Александрович, с заявлением  о признании его требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 43,86 кв.м., строительный №157, расположенной на 13 этаже в четырнадцатиэтажной блок-секции «Д» в жилом кирпичном доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЖСК «Капитель-2002».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Геострой», Ильин Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 признано обоснованным требование участника строительства – Литвинова Александра Александровича, о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 43,86 кв.м., строительный №157, расположенной на 13 этаже в четырнадцатиэтажной блок-секции «Д» в жилом кирпичном доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова, стоимостью 526 320 руб., и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002».

Не согласившись с принятым судебным актом, Степанов Виктор Петрович, Евтеева Елена Васильевна,  Зимина Галина Николаевна, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 и рассмотреть вопрос по существу.

Податели апелляционной считают обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям:

- Литвинов А.А. заявил требование с пропуском срока исковой давности и срока  предъявления требований в реестр;

- анализ  договора долевого участия от 16.04.2004, заключенного между ЗАО «Геострой» и ЖСК «Капитель-2002» и договора о предоставлении отселенцам квартиры в счет отселения граждан из домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК «Капитель-2002», заключенного 28.02.2005 между Литвиновым А.А. и ЗАО «Геострой» показывает, что между Литвиновым А.А. и ЖСК «Капитель-2002» отсутствуют правовые отношения;

- к участию в деле не было привлечено ООО «Стройпроммаркет», которое принимало участие в отселении строительной площадки;

- судом не учтено, что ЗАО «Геострой» не исполнило договор от 16.04.2004; не исследован  вопрос – сколько денежных средств ЗАО «Геострой» получило от дольщиков, на какую сумму выполнены работы, каков процент отселения.

В судебном заседании апелляционного суда представители Степанова Виктора Петровича, Зимина Галина Николаевна, Евтеева Елена Васильевна,  Никитин Алексей Михайлович, представитель комитета кредиторов  Аверин Олег Владимирович поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Литвинова Александра Александровича возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав  участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно части 10 статьи 16 Закона о банкротстве: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 ЖСК «Капитель» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марьянов В.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в отношении  ЖСК «Капитель-2002» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сведения о применении при банкротстве должника ЖСК «Капитель-2002» в деле № А57-5725/2010 правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» от 12.11.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 было утверждено мировое соглашение, производство по делу №А57-5725/10 о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу № А57-5725/10 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден Васильев С.А.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 изменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу №А57-5725/10, конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002», утвержден Никитин A.M.

Требования конкурсного кредитора, Литвинова А.А., поступившие в суд первой инстанции 07.05.2014, были основаны на праве требования, приобретенном по договору о предоставлении отселенцам квартиры в счет отселения граждан из домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК «Капитель-2002», от 28.02.2005, к должнику об  исполнении последним обязательств по договору от 16 апреля 2004 года о долевом участии в строительстве жилого многоэтажного кирпичного дома, состоящего из блок-секций А, Б, В, Г, Д, Е, Ж со встроенными нежилыми помещениями, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым проездом, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом