Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А12-742/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальных доказательств, подтверждающих выполнение работ в рамках договора от 26.09.2014, а представленный им акт по форме КС-2 в нарушение действующего законодательства не содержит ни ссылки на договор, ни даты, ни объекта на котором проводились работы.

Иные доказательства выполнения работ истцом в рамках спорного договора и сдачи их ответчику в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что истец не доказал, что именно ответчик использует результат работы, выполненной истцом.

Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, подлежит отклонению.

Данный факт подтверждается письменными пояснениями общества  «Лукойл-Волгоградэнерго» № 02 от 03.03.2015г. пунктом 4, в котором отражено: «Работы, указанные в актах приемки конструкций, Беляев А.В. выполнял в качестве штукатура-маляра общества с ограниченной отве6тственностью «Волга-Пром-Экспертиза», о чем свидетельствуют письма общества с ограниченной ответственностью «Волга-Пром-Экспертиза» от 02.10.2014 № 1171 и от 08.102014 № 1202. Договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» и индивидуальным предпринимателем  Беляевым А.В. не имелось».

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года по делу № А12-742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина