Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А12-5297/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель обратился 13 февраля 2015 года, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте почтового отправления № 43789 (т. 1, л.д. 35), т.е. по истечении срока, установленного для обжалования бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении оценщика к оценке прав аренды в течение месяца с момента обнаружения имущественного права. 

Заявитель не смог дать аналогичных пояснений по требованию об оспаривании бездействия, выразившегося в не привлечении оценщика к оценке прав аренды общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» по состоянию на 05 февраля 2015 года, и по требованию, об оспаривании бездействия, выразившегося в не привлечении оценщика к оценке прав аренды в течение месяца с момента обнаружения имущественного права.

По указанному требованию Конкурсным управляющим ООО «Калачевское» также пропущен срок, установленный для обжалования данного бездействия.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 10 октября 2014 года обращено взыскание на право аренды по договору аренды № 34-34-12/002/2009-361 от 13 марта 2009 года.

Таким образом, по мнению заявителя, оценщик должен быть привлечен к оценке права аренды в период до 10 ноября 2014 года. После указанной даты имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Принятие в отношении ООО «Калачевское» решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего Жалбэ М.В. (решение суда от 24 декабря 2014 года по делу № А12-15276/2014 (т. 1, л.д.18)) не изменяет порядок исчисления сроков, установленных для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оспаривая бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о привлечении оценщика в адрес взыскателя на следующий день после его вынесения, суд апелляционной инстанции установил, что соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, а соответственно, и не могло быть направлено взыскателю с соблюдением сроков. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении оценщика, не установлено. Соответственно обязанность по направлению не принятого постановления у пристава отсутствовала.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и на наличие таковых не ссылается.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Калачевское» Жалбэ М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу № А12-5297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» Жалбэ Маргариты Викторовны (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской